2315/2018-23260(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10666/2017

город Ростов-на-Дону

24 марта 2018 года

15АП-1671/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.08.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с 

ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма  «Промснабресурс»  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2017 по делу № А53-10666/2017 о распределении судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Захарченко О.П., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая  фирма «Промснабресурс» (далее – истец, ООО ПКФ «Промснабресурс») обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Спецмонтаж» (далее – ответчик, ООО «Спецмонтаж») о взыскании  задолженности по договору поставки № 13/03-2016 от 21.03.2016 в размере 5  800 167,50 руб.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области 28.06.2017, оставленным без  изменения проставлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.09.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

ООО ПКФ «Промснабресурс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением о взыскании с ООО «Спецмонтаж» судебных расходов в размере  500 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2017 с общества с  ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс» взыскано  50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловала его в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных  расходов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального  права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  предъявленные судебные издержки на оплату услуг представителя являются законными и  обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие своего представителя.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда оставить  без изменения, жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на  апелляционную жалобу.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения  судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной  за счет неправой.  

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения  судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не исключает  возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных  расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой  инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций.  

Следовательно, рассмотрение заявления о распределении судебных расходов в  порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем  вынесения определения соответствует закону.  

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация),  оказывающее юридические услуги. Таким образом, взысканию подлежат фактически  понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.  

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что возмещение расходов на услуги представителей и судебных издержек  производится в соответствии с принципом разумности.  

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов  являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем  или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе  определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и  размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей,  сложность спора и т.д.).  

Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе  рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны  соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых  обстоятельствах. Для установления разумности понесенных расходов суд должен  оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и  характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для  целей восстановления нарушенного права.  

При таких обстоятельствах при рассмотрении заявления о взыскании судебных  расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его  сложность, но и иные указанные обстоятельства. Взыскание расходов на оплату услуг  представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к  компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и  недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.  

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения  разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом  обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В Определении от 21.12.2004 N 454-0 Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя заявителем  представлен договор оказания юридических услуг от 03.04.2017, заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма  «Промснабресурс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Статус»  (исполнитель).  

В рамках договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать  юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде по взысканию  основного долга с ООО «Спецмонтаж» по договору поставки № 13/03-2016 от 21.03.2016,  а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).  

В рамках исполнения принятых обязательств исполнитель определил лиц для  оказания услуг ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6  

По условиям договора стоимость оказываемых услуг составляет 500 000 рублей  (п. 3.1 договора).  

Согласно п.3.5 договора от 03.04.2017 № 4 в стоимость услуг исполнителя  включены расходы, связанные с явкой в судебное заседание (транспортные расходы),  расходы на проживание представителей, расходы на отправку документов.  

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями № 2495  от 06.04.2017, от 27.04.2017 № 3120, от 26.06.2017 № 4320, от 04.09.2017 № 6090 на сумму  500 000 руб.  

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суд первой  инстанции обоснованно исходил из того, что право на возмещение судебных расходов в  силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.  

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание  представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг  представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к  конкретному судебному делу.  

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии  с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права, разумные  пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения  применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены законом. В каждом  конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела  (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле  нескольких представителей, сложность спора и т.д.).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов  на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  

услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг,  оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей  восстановления нарушенного права.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не  соразмерных нарушенному праву сумм.  

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения  разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом  обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя судом  учитываются средние ставки вознаграждения за юридическую помощь адвокатов  Ростовской области, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Ростовской  области по гонорарной практике от 29.03.2017.  

Вместе с тем, указанные в решении Совета адвокатской палаты ставки носят  рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и  доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката,  сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств,  определяемых при заключении соглашения.  

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов  на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с  учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.  

Суд первой инстанции посчитал, что конкретные обстоятельства рассмотрения  настоящего спора свидетельствуют о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб. завышены в соответствии  со взыскиваемыми в сравнимой ситуации суммами судебных расходов, в связи с чем  произвел снижение суммы расходов до 38 000 руб., из которых 15 000 рублей за  составление искового заявления, 20 000 рублей за участие двух представителей в одном  судебном заседании, 3 000 рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу.  

Как следует из обжалованного судебного акта, суд первой инстанции при  рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исследовал и оценил объем  проделанной представителем заявителя работы, а также доказательства, представленные  заявителем в обоснование понесенных им расходов, оценил относимость расходов к  рассмотрению дела в суде.  

Также обществом заявлено о взыскании транспортных расходов за участие  представителей в судебных заседаниях.  

Согласно п.3.5 договора от 03.04.2017 № 4 в стоимость услуг исполнителя  включены расходы, связанные с явкой в судебное заседание (транспортные расходы),  расходы на проживание представителей, расходы на отправку документов.  

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости применения принципа  разумности заявленных судебных расходов, исследование реальности, достоверности  транспортных расходов является необходимо в целях объективного рассмотрения  заявления.  

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела  доказательства в обоснование несения транспортных расходов, пришел к выводу о том,  транспортные расходы подлежат удовлетворению в размере 12 000 руб.  

Все аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы  

проверены судом при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его  обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм  законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела,  установленным судом.  

Апелляционный суд полагает, что взысканный судом первой инстанции размер  судебных расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех  оказанных услуг в совокупности платой, соответствует степени сложности категории  спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам  представителя, ввиду чего суд не усматривает оснований для отмены или изменения  судебного акта.  

При таких обстоятельствах доводы жалобы ответчика являются несостоятельными  и подлежат отклонению. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые  содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2017 по делу   № А53-10666/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в  полном объеме.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи В.В. Ванин 

 Б.Т. Чотчаев