СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-233/2025-АК

г. Пермь

30 января 2025 года

Дело № А60-52205/2024

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2025 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии посредством веб-конференции (онлайн-заседание) с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/:

от заинтересованного лица, акционерного общества «Энергосбыт Плюс»: ФИО1 по доверенности от 06.09.2022, паспорт, диплом;

в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, акционерного общества «Энергосбыт Плюс»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 декабря 2024 года, 

об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу № А60-52205/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Полевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Полевская специализированная компания» Полевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (далее – ООО «Чистая вода») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Полевского городского округа (далее – Администрация) о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения в размере 20 731 676 руб. 34 коп., неустойки в размере 8 972 604 руб. 90 коп. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Полевская специализированная компания» Полевского городского округа (далее – МУП «ПСК» ПГО).

23.10.2024 от акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2024 Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении ходатайства АО «ЭнергосбыТ Плюс» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным определением, заинтересованное лицо, АО «Энергосбыт Плюс», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, привлечь данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.20225 апелляционная жалоба принято к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству на 30.01.2025.

28.01.2025 от АО «Энергосбыт Плюс» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и прекращении производства по данному ходатайству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.01.2025 представитель АО «Энергосбыт Плюс» поддержал ранее направленное ходатайство об отказе от заявления о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просил производство по данному заявлению прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу или возражения по ходатайству заинтересованного лица об отказе от ранее поданного заявления не представили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заявленное АО «Энергосбыт Плюс» ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные положения также распространяются и на заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поданному на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица, АО «Энергосбыт Плюс», об отказе от заявления о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему делу арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для его принятия. 

Оснований для вывода о том, что заявленный АО «Энергосбыт Плюс» отказ от заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора противоречит закону или нарушает права других лиц, судом апелляционной инстанции не установлено (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подписано представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс» – ФИО2, действующим на основании доверенности, приложенной к соответствующему ходатайству.

В случае принятия арбитражным судом апелляционной инстанции отказа заявителя от заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, производство по данному заявлению подлежит прекращению, а определение суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – отмене.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2024 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, по делу № А60-52205/2024 применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, производство по заявлению – прекратить.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины, уплаченная заинтересованным лицом, АО «Энергосбыт Плюс», при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату плательщику в полном объеме применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба заинтересованного лица по существу не рассматривалась судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ заинтересованного лица, акционерного общества «Энергосбыт Плюс», от заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А60-52205/2024.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2024 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А60-52205/2024 отменить.

Производство по рассмотрению заявления заинтересованного лица, акционерного общества «Энергосбыт Плюс», о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А60-52205/2024 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.08.2024 № 40153 на общую сумму 51 815 руб. 00 коп. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина