ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-279272/23-118-2188

г. Москва

28 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «МТГ-ФУД» (ИНН: 

<

***>)

к  ООО «СТК» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.04.2023 №36 в размере 231 748 руб., неустойки в размере 9 421,20 руб. за период с 17.07.2023 по 16.11.2023 с последующим начислением с 17.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/360 ключевой ставки Банка Росси от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МТГ-ФУД» обратилось с иском о взыскании с ООО «СТК» задолженности по договору поставки от 25.04.2023 №36 в размере 231 748 руб., неустойки в размере 9 421,20 руб. за период с 17.07.2023 по 16.11.2023 с последующим начислением с 17.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/360 ключевой ставки Банка Росси от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Определением от 29.11.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МТГ-ФУД» (поставщик) и ООО «СТК» (покупатель) заключен договор поставки №36 от 25.04.2023, в соответствии с которым поставщик обязался передавать, а покупатель – принимать и оплатить товар на условиях, определенных договором.

Во исполнение договора истцом произведена поставка товара ответчику на общую сумму 246 748 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № УТ-1 от 28.04.2023, № УТ-3 от 28.04.2023, № УТ-4 от 28.04.2023, № УТ-5 от 02.05.2023, № УТ-6 от 11.07.2020,  № УТ-7 от 02.05.2023, № УТ-8 от 02.06.2023, № УТ-9 от 02.06.2023, № УТ-10 от 09.06.2023, № УТ-11 от 22.06.2023.

В соответствии с п. 2.12 договора право собственности на товар, риск его случайной гибели и случайного повреждения переходят на покупателя с момента получения товара покупателем и подписания сторонами товарной накладной.

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний. Однако до настоящего времени ответчик не осуществил каких-либо платежей в счет оплаты отгруженного товара по вышеуказанным товарным накладным.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.5. договора оплата товара (срок годности свыше 30 дней) производится заказчиком с отсрочкой платежа, которая составляет 40 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем.

Задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 8.1. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 4.5. договора покупатель, по требованию поставщика, уплачивает пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки за период с 17.07.2023 по 16.11.2023составляет 9 421,20 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о взыскании задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что неустойка рассчитана истцом неверно, поскольку п.8.5 договора установлены ограничения в сроках её начисления – не более чем за 180 календарных дней.

Указанные возражения ответчика не обоснованы, поскольку истцом взыскивается неустойка за период 123 календарных дня.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., в подтверждение чего представлен договор оказания юридических услуг № МГТФ-1 от 15.11.2023 и платежное поручение №452.

Указанные судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в связи с их недоказанностью.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что заявителем не представлено доказательств оплаты денежных средств в размере 50 000 руб., поскольку платежное поручение №452 не содержит отметок о списании денежных средств и не содержит наименования и идентификационных данных плательщика.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судебные расходы истца документально не подтверждены, в связи с чем судебные расходы на оплату юридических услуг не подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТК» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «МТГ-ФУД» (ИНН: 

<

***>) 231 748 руб. задолженности, 9 421 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на 16.11.2023 с последующим начислением с 17.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/360 ключевой ставки Банка Росси от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара (не более 23 174 руб. 80 коп.), и государственную пошлину в размере 7 823 руб.

В удовлетворении заявления ООО «МТГ-ФУД» (ИНН: 

<

***>) о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                           А.Г. Антипова