ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8691/2020

г. Саратов

09 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2021 года.

 

Двенадцатый  арбитражный   апелляционный  суд  в составе  судьи Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарминбио» на определение Арбитражного суда Астраханской   области от 21 сентября 2021 года об отказе в замене стороны правопреемником по делу № А06-8691/2020 

по иску акционерного общества «Судостроительный завод  «ЛОТОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с  ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания № 45» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору подряда  № 050/04/2015 от 30.04.2015, о взыскании расходов для восстановления эксплуатационной  пригодности кровли Блока цехов № 1, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» 

к акционерному обществу  «Судостроительный завод «Лотос» 

о взыскании основного долга в сумме 31393689 руб. 96  коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по  Южному Федеральному округу,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Судостроительный завод  «ЛОТОС»  – ФИО2 по доверенности от 02.10.2020,

от общества с ограниченной  ответственностью «Интеграл» - ФИО3 по доверенности от 15.09.2020,

от общества с  ограниченной ответственностью «Фарминбио» - ФИО4 по доверенности от 01.10.2021,

от общества с  ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания № 45», Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по  Южному Федеральному округу – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Судостроительный завод «ЛОТОС» (далее – АО «ССЗ «ЛОТОС», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – ООО «Интеграл», ответчик) задолженности по договору подряда № 050/04/2015 от 30.04.2015, а также расходов для восстановления эксплуатационной пригодности кровли Блока цехов №1.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания № 45» (далее – ООО «Балтийская строительная компания № 45», ответчик).

В рамках дела № А06-8448/2020 ООО «Интеграл» заявлены исковые требования к АО «ССЗ «ЛОТОС» о взыскании основного долга в сумме 31393689 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2020 дело № А06-8448/2020 объединено в одно производство с делом № А06-8691/2020 для совместного рассмотрения в рамках дела № А06-8691/2020.

ООО «Интеграл» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве путем замены ООО «Интеграл» на Акционерное общество «Донская строительная компания (М)».

ООО «Интеграл» представило уточненное ходатайство, согласно которому просит произвести процессуальное правопреемство путем замены ООО «Интеграл»  на ООО «ФАРМИНБИО» в связи с состоявшейся уступкой права требования задолженности по договору № 050/04/2015 от 30.04.2015 от ООО «Интеграл» к АО «Донская строительная компания (М)» и от АО «Донская строительная компания (М)» к ООО «ФАРМИНБИО».

Определением Арбитражного суда Астраханской  области от 21 сентября 2021 года отказано в замене стороны правопреемником по делу № А06-8691/2020. 

ООО «Фарминбио» не согласилось с принятым определением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21 сентября 2021 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве, произвести процессуальную замену ООО «Интеграл» на ООО «Фарминбио».

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права: непривлечение судом ООО «Фарминбио» к рассмотрению ходатайства о его процессуальной замене и его неизвещение, чем общество было лишено права  на судебную защиту; судом ошибочно не учтено, что договор цессии № 1 об уступке прав (требований) задолженности от 02.09.2019, договор цессии № 1 об уступке прав (требований) задолженности от 03.07.2020 расторгнуты. 

АО «ССЗ «ЛОТОС» представило суду объяснения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители явившихся участников судебного процесса в судебном заседании поддержали свою правовую позицию.

Представители ООО «Балтийская строительная компания № 45», Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по  Южному Федеральному округу в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В  обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на договор цессии № 1 об уступке прав (требований) задолженности от 02.09.2019, согласно которому ООО «Интеграл» передало АО «Донская строительная компания (М)» право (требование) суммы основного долга в размере 33680237 руб. 46 коп., подлежащей уплате АО «ССЗ «ЛОТОС» по договору № 050/04/2015 от 30.04.2015 на выполнение работ по реконструкции кровли «Блока цехов № 1» общей площадью 25440 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, а также на договор цессии № 1 об уступке прав (требований) задолженности от 03.07.2020, согласно которому АО «Донская строительная компания (М)» передало данное право (требование) ООО «ФАРМИНБИО».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому.

Процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения производства по арбитражному делу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Интеграл» подано в Арбитражный суд Астраханской области 02.09.2020, производство по делу возбуждено 25.09.2020.

Договора цессии, на которые ссылается ООО «Интеграл» в качестве основания для процессуального правопреемства, датированы 02.09.2019 и 03.07.2020, в связи с чем судом правомерно не установлены правовые основания для осуществления процессуального правопреемства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договор цессии № 1 об уступке прав (требований) задолженности от 02.09.2019, договор цессии № 1 об уступке прав (требований) задолженности от 03.07.2020 расторгнуты, судом апелляционной инстанции признана необоснованной, поскольку на момент рассмотрения ходатайства о процессуальной замене стороны правопреемником по делу № А06-8691/2020 доказательств того, что указанные цессии были расторгнуты, в материалы дела не представлены. Заключение нового договора цессии может быть самостоятельным основанием для обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Довод апеллянта о непривлечении ООО «Фарминбио» к участию в деле опровергается определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2021 по настоящему делу, которым ООО «Фарминбио» привлечено  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а статья 4 данного Кодекса предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Фарминбио» о непривлечении к участию в процессе и как следствие незнание даты и места рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве несостоятельны в силу следующего.

Согласно пункту 1.3.2. договора цессии от 30.09.2020 цедент уведомляет должника о переходе права от цедента к цессионарию путем подачи ходатайства о процессуальном правопреемстве по делу № А06-8448/2020.

В случае подписания сторонами договора цессии от 30.09.2020 ООО «Фарминбио» с момента подписания данного договора знало о наличии спора между АО «ССЗ «Лотос» и ООО «Интеграл» и не могло не знать, что дело № А06-8448/2020 объединено с делом № А06-8691/2020 и, соответственно знало о дате и месте рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве, тем более, что все сведения о движении дел размещены судом на официальном сайте арбитражного суда-https://kad.arbitr.ru/.

Зная о рассмотрении судом указанных дел, ООО «Фарминбио» не предпринимало никаких процессуальных действий для вступления в дело вплоть до рассмотрения судом ходатайства ООО «Интеграл» о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, доводы ООО «Фарминбио» о непривлечении к рассмотрению ходатайства о процессуальном правопреемстве и его ненадлежащем извещении о дате и месте рассмотрения ходатайства несостоятельны.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что определение суда об отказе в замене стороны правопреемником по делу является законным и обоснованным.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба ООО «Фарминбио» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый  арбитражный   апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2021 года  об отказе в замене стороны правопреемником по делу № А06-8691/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                     О.В. Лыткина