Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

именем   Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-71007/202417 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Фармсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Аленфарма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

ООО «Фармсервис» (далее - истец) обратился к ООО «Аленфарма» (далее - ответчик) с иском о взыскании (с учетом уточнения) основного долга в размере 6 991 815,78 рублей, пени (по состоянию на 20.01.2025) в размере 754 491,85 рублей пени по Договору, рассчитанную за период с 21.01.2025 по день фактической оплаты, в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 257 389 рублей.

В заседание участвующие в деле лица не прибыли.

Ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения. ПАО «Сбербанк» направил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает требования обоснованными.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

ПАО «Сбербанк» просило привлечь его к участию в деле, поскольку банк является кредитором ответчика, который входит в группу компания АСТИ, банк не располагает информацией о наличии кредиторской задолженности Ответчика перед Истцом (по настоящему спору) в заявленном размере.

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что права банка напрямую данным спором не затрагиваются, отсутствие у банка сведений о задолженности, являющейся предметом настоящего спора, само по себе, основанием для привлечения банка к участию в деле не является.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что удовлетворение ходатайства банка повлечет необоснованное затягивание спора, в связи с чем в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Как следует из искового заявления, Между ООО «Фармсервис» (далее – поставщик) и ООО «Аленфарма» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 1071 от 25.09.2020 (далее – Договор), в рамках которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар (лекарственные средства), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с п. 4.4 договора покупатель обязуется произвести оплату товара в течение 60 дней после исполнения обязанности поставщика по доставке товара. дата исполнения обязанности поставщика по поставке товара определяется в соответствии с п. 5.6. договора. Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю, а право собственности на товар и риск случайно гибели или повреждения товара переходят к покупателю в момент передачи товара покупателя, в зависимости от способа доставки товара (п. 5.6.1-п.5.6.3 договора). Факт передачи товара подтверждается отметкой покупателя или его уполномоченного представителя в товарной накладной (п. 5.7. договора).

Истец осуществил поставку Товара (лекарственных препаратов) в адрес Покупателя, на общую сумму 6 991 815,78 рублей, что подтверждается товарными накладными от 10.07.2024 № 11812, от 22.07.2024 № 12465 и от 04.09.2024 № 14634.

Согласно п. 8.3. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Неоплата товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик просил оставить иск без рассмотрения, поскольку уточненные требования направлены в суд с нарушением претензионного порядка, претензия на уточненный иск подана 18.12.2024 после принятия первоначального иска к производству.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Вводя в действие изложенную норму Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, направленную на побуждение сторон спорного правоотношения предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации, до возбуждения соответствующего судебного производства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых мер без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

В соответствии с правовой позицией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 06.08.207 по делу № А53-2168/2017, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа; обстоятельства, на которых основаны претензионные требования; требования предъявителя; ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, досудебная претензия должна быть подробной и структурированной, строго соответствовать конкретному исковому требованию, с описанием каждого случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Действующее законодательство не содержит требований относительно единой формы претензии. Тем не менее, из содержания претензии должны быть четко понятны суть и обоснованность претензионных требований, что обуславливает обязательное наличие в претензии сведений о сумме претензии с ее обоснованным расчетом. Подробный расчет сумм, указанных в претензии, позволяет лицу, которому она направлена проверить такой расчет и представить возражения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Из материалов дела следует, что договор поставки от 25.09.2020 № 1071, заключенный между сторонами, предусматривал срок для рассмотрения претензии в 10 рабочих дней.

Ответчик указывает на то, что претензия на уточненные требования направлена ему 18.12.2024, в то время как настоящее судебное заседание проводится практически через два месяца после этой даты. Ответчик не пояснил суду, какие действия он предпринял за прошедшее время для внесудебного урегулирования спора. В связи с достаточностью времени с декабря 2024 года по февраль 2025 года для урегулирования ситуации Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного разбирательства, в связи с чем иск оставлению без рассмотрения не подлежит.

Согласно части 1 статьи 454  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 484 Кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1. ст. 454  ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 484 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу 1. Ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8127/2013 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/2011 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с п. 4.4 Договора Покупатель обязуется произвести оплату товара в течение 60 дней после исполнения обязанности Поставщика по доставке Товара. Дата исполнения обязанности Поставщика по поставке Товара определяется в соответствии с п. 5.6. Договора.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что Поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче Товара Покупателю, а право собственности на Товар и риск случайно гибели или повреждения Товара переходят к Покупателю в момент Передачи товара Покупателя, в зависимости от способа доставки товара (п. 5.6.1-п.5.6.3 Договора). Факт передачи товара подтверждается отметкой Покупателя или его уполномоченного представителя в товарной накладной (п. 5.7. Договора).

Представленными в дело товарными накладными от 10.07.2024 № 11812, от 22.07.2024 № 12465 и от 04.09.2024 № 14634 подтверждается передача товара ответчику на сумму 6 991 815,78 рублей.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку.

В силу правил статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4 Договора Покупатель обязуется произвести оплату товара в течение 60 дней после исполнения обязанности Поставщика по доставке Товара. Дата исполнения обязанности Поставщика по поставке Товара определяется в соответствии с п. 5.6. Договора.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что Поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче Товара Покупателю, а право собственности на Товар и риск случайно гибели или повреждения Товара переходят к Покупателю в момент Передачи товара Покупателя, в зависимости от способа доставки товара (п. 5.6.1-п.5.6.3 Договора). Факт передачи товара подтверждается отметкой Покупателя или его уполномоченного представителя в товарной накладной (п. 5.7. Договора).

Согласно п. 8.3. Договора в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать неустойку в размере 754 491,85 рублей за период с 10.04.2024 по 20.01.2025, исходя из 0,1% за каждый день просрочки с продолжением начисления неустойки до момента фактического погашения задолженности.

Даты начала периода начисления неустойки:

- ТН № 11812 от 10.07.2024 г. на сумму 3 360 865,78 руб. – 10.09.2024 г.,

- ТН № 12465 от 22.07.2024 г. на сумму 1 371 500,00 руб. – 14.10.2024 г.,

- ТН № 14643 от 04.09.2024 г. на сумму 2 259 450,00 руб. – 06.11.2024 г.,

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд фиксирует размер неустойки по состоянию на 17.02.2025, который составляет 950 262,69 рублей

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

С учетом этого расходы по уплате пошлины в размере 257 389 рублей надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л:

ходатайство об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

Ходатайство ПАО «Сбербанк» о привлечении к участию в деле отклонить.

Взыскать с ООО «Аленфарма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Фармсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 6 991 815,78 рублей, неустойку в размере 950 262,69 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за период с 18.02.2025 по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 257 389 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк