АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31479/2025

12 ноября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 октября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено     12 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябовой Т. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Атом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эс Эм" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атом» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эс Эм» о взыскании 956 000 руб. задолженности по договору на прием отходов производства и потребления № 175А/У-НМ от 11.02.2025, 49 496,40 руб. неустойки за период  с 11.06.2025 по 26.08.2025, а также неустойки за период с 27.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебного заседания, со ссылкой на намерение заключить мировое соглашение с истцом на условиях согласования графика погашения задолженности.

Истец направил возражения против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил документального подтверждения подписания сторонами мирового соглашения либо ведения сторонами переговоров по вопросу заключения мирового соглашения.

Материалы дела не содержат оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке главы 29 названного Кодекса не является основанием для перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства. Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отсутствуют.

Оснований для назначения судебного заседания в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ суд также не усматривает.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.10.2025 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 18.10.2025.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05.11.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства..

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭС ЭМ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Атом" ( исполнитель) заключен договор на прием отходов производства и потребления № 175А/У-НМ от 11.02.2025, в соответствии с которым исполнитель осуществляет прием, транспортирование, обработку и утилизацию отходов производства и потребления заказчика (далее — услуги), при наличии паспорта опасного отхода (либо документов, обосновывающих отнесение Отходов к V классу), согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью данного договора, а заказчик оплачивает оказанные ему услуги в соответствии с п.2.1.-2.2. договора. Отходы образуются в ходе выполнения работ заказчиком на объекте: г. Ростов-на-Дону, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:184854 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-наДону, проспект 40-летия Победы (п.1.1. договора).

Заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг по цене, которая определяется спецификацией из расчета  750 руб. за 1 м3 отходов (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг по цене, которая определяется спецификацией. При изменении цен на услуги исполнитель обязан заранее, не позднее, чем за десять календарных дней, уведомить заказчика, направив в его адрес на оформление спецификацию. Если по истечении тридцати календарных дней с момента получения заказчиком спецификации заказчик не направит исполнителю уведомления об отказе от настоящего договора, услуги подлежат оказанию по ценам, указанным в последней направленной заказчику спецификации.

Оплата услуг, указанных в п. 2.1., производится авансовым платежом, согласно выставленным исполнителем счетам в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета, в размере 100% от стоимости заявленного количества отходов, сдаваемой заказчиком исполнителю, согласно заявке на разовый прием отходов. Счет выставляется по ценам, действующим на момент приемки отходов (п. 2.2. договора).

Согласно п. 4.3 договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказанные им услуги по приему отходов в соответствии с п. 2.1 - 2.3 договора.

Согласно УПД (счет-фактура) № 75 от 05.06.2025  ООО «Атом» оказало услуги по приему отходов - мусора от строительных и ремонтных работ, содержащий материалы, изделия, отходы которых отнесены к V классу опасности (Код ФККО:890 011 11 72 5) в объеме  1 820 м3 по цене 666,67 руб. за единицу измерения, на общую сумму 1 456 000 руб. (с учетом НДС 20%-242 666,67 руб.).

17.06.2025  ООО «ЭС ЭМ» произведена частичная оплата по договору в размере 500 000 руб. по платежному поручению № 57 от 17.06.2025.

Остаток не оплаченной задолженности составил 956 000 руб.

21.07.2025 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованиями об оплате задолженности, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований о взыскании фактически оказанных истцом услуг представлены: УПД (счет-фактура) № 75 от 05.06.2025, акт приема отходов производства и потребления от 05.06.2025, которыми подтверждается объем и цена оказанных услуг в спорный период.

Пунктами 2.1.-2.2. договора предусмотрена возможность  изменения исполнителем стоимости оказанных услуг в одностороннем порядке.

Согласно спецификации к договору  от 11.02.2025 стоимость услуг согласована сторонами по тарифу из расчета 750 руб. за 1 м3 отходов (с учетом НДС).

Согласно УПД (счет-фактура) № 75 от 05.06.2025  ООО «Атом» оказало услуги по приему отходов - мусора от строительных и ремонтных работ, содержащий материалы, изделия, отходы которых отнесены к V классу опасности (Код ФККО:890 011 11 72 5) в объеме  1 820 м3 по цене 666,67 руб. за единицу измерения, на общую сумму 1 456 000 руб. (с учетом НДС 20%- 242 666,67 руб.).  Таким образом, фактически  истцом оказаны услуги по вывозу отходов ответчику по тарифу выше, чем предусмотрено спецификацией к договору - из расчета 800 руб. за 1 м3 отходов (с учетом НДС).

Каких-либо возражений относительно стоимости услуг при подписании УПД (счета-фактуры)  и в дальнейшем до обращения истца в суд ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, положений статей 452, 438 ГК РФ суд приходит к выводу, что стороны путем совершения конклюдентных действий согласовали изменение стоимости услуг, указанной в спецификации к договору с 750 руб. за 1 м3 отходов (с учетом НДС) на 800 руб. за 1 м3 (с учетом НДС).

Данный подход соответствует сложившейся судебной практике, в частности, пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", постановлениям Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2021 N Ф04-7742/2021 по делу N А70-690/2021, от 18.03.2022 N Ф04-283/2022 по делу N А03-13416/2020.

Соответственно, услуги подлежали оплате по цене, установленной в подписанном без возражений УПД (счете-фактуре) оказанных услуг.

Само оказание услуг в заявленном объеме ООО "Эс Эм" не отрицает, расчет основного долга и неустойки в их арифметической составляющей не оспаривает.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 956 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом произведено начисление неустойки.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из пункта 5.2. договора, согласно которому, при нарушении предусмотренных договором сроков оплаты заказчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки.

Услуги оказаны ответчику 05.06.2025 согласно УПД (счет-фактура) № 75.

С учетом положений пункта 2.1. договора о сроке оплаты оказанных услуг, истцом правомерно произведено начисление пени (неустойки) за период с 11.06.2025 по 26.08.2025 в размере 49 496,40 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму 956 000 руб., начиная с 27.08.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из размера 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца по иску, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 55 165 руб. по платежному поручению от 26.08.2025 № 523. 

С учетом полного удовлетворения исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 55 165 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебного заседания отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эс Эм" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 956 000 руб. задолженности по договору на прием отходов производства и потребления от 11.02.2025 № 175А/У-НМ, 49 496,40 руб. неустойки с 11.06.2025 по 26.08.2025, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 956 000 руб., исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, 55 165 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                    Т.П. Рябова