Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-38698/23

27 июля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова,  рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по  исковому заявлению ООО "СЕРГИЕВО-ФИО1"  

к ГСК " КУНЬЯ" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг  с ТКО № СПРО-2019-7450168 от 14.09.2020 в размере 361 471,68 руб. за период июль  - сентябрь 2022, неустойки в размере 18 351,64 руб. за период с 03.10.2022 по  29.12.2022, неустойки по день фактической оплаты основного долга  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРГИЕВО-ФИО1" обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к ГСК " КУНЬЯ" о взыскании задолженности по  договору на оказание услуг с ТКО № СПРО-2019-7450168 от 14.09.2020 в размере  361 471,68 руб. за период июль - сентябрь 2022, неустойки в размере 18 351,64 руб.  за период с 03.10.2022 по 29.12.2022, неустойки по день фактической оплаты  основного долга.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон,  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и  иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах  дела доказательствам.  

03.07.2023 принята резолютивная часть решения. 

От ответчика в электронном виде поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  апелляционной жалобы.  

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № СПРО-2019-7450168  от 14.09.2020 (далее - Договор) заключенным между ООО "Сергиево-ФИО1"  (далее - Истец) и ГСК "КУНЬЯ" (далее - ответчик), истец оказал ответчику услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами за период июль - сентябрь 2022,  

что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными  в адрес ответчика. Возражений по объему и стоимости, оказанных ответчику услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не  поступало.  

В соответствии с заключенным Договору Региональный оператор обязуется  принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в  настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по  цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого  тарифа на услугу Регионального оператора.  

Согласно условиям Договора, объем твердых коммунальных отходов, места  накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных  отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также  информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и  подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно  Приложению «Информация по предмету Договора».  

Как указано в Приложении «Информация по предмету Договора»  являющегося неотъемлемой частью Договора, объем и стоимость услуг  Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами  определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в  соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования  Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении нормативов  накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и  тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от  02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги  региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Московской области».  

Согласно условиям Договора потребитель оплачивает услуги Регионального  Ф оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа  месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, задолженность  Ответчика перед Истцом за данный период составляет 361 471,68 руб.  

С целью урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия.  Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании Договора №  СПРО-2019-7450168 от 14.09.2020, подлежат регулированию Федеральным законом  от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", общими нормами  гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления  определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства  и потребления", согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками  

ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;  договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для  регионального оператора.  

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах  производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация,  обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории  субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими  региональными операторами в соответствии с региональной программой в области  обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах  производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не  предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для  регионального оператора.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо  (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых  вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с  договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий  (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты  фактически оказанных ему услуг не допускается.  

Как усматривается из материалов дела, истец в заявленный период оказал  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается  универсально передаточными документами.  

Относительно довода ответчика, указанного в возражениях на отзыв, что с  01.01.2019 года региональным оператором никогда не оказывались услуги по вывозу  ТКО ГСК "Кунья", никогда не предоставлял свои контейнеры, не направлял на  

территорию ГСК мусоровозы, однако в материалы дела представлено решение  Арбитражного суда Московской области от 19.05.2022 по делу № А41-93524/2021,  оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного суда от  01.08.2022, согласно которому исковые требования истца удовлетворены в полном  объеме, с ответчика была взыскана задолженность за оказанные региональным  оператором услуги по вывозу ТКО за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021  года.  

При рассмотрении дела необходимо учитывать, что преюдициальное значение  имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также  постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты  решения по существу споров.  

Следовательно, преюдиция – это, установление судом конкретных фактов,  которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат  повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного  спора между теми же лицами.  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости  повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их  опровержение.  

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием  вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с  обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими  значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.  

С учетом изложенного, не подлежат повторному доказыванию обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом.  

В рамках рассмотрения дела № А41-93524/2021 установлен факт оказания  услуг по вывозу ТКО, потребителем которых, являлся ГСК "Кунья", в результате  деятельности, которой образовывались коммунальные отходы.  

В рамках рассмотрения настоящего дела доказательств оплаты заявленной к  взысканию суммы задолженности в полном объеме ответчик не представил.  

Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо  доказательствами не опровергнуты.  

В данном случае ответчиком не представлено доказательств,  свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо  ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и  доказательств погашения задолженности в полном объеме.  

Результат работ и оказанных услуг используется ответчиком, следовательно,  заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для  него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются  лицами, участвующими в деле.  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые,  согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств  ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с  фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, что требование истца о  взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально  подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг  в размере 18 351,64 руб. за период с 03.10.2022 по 29.12.2022.  

В пункте 22 Договора стороны определили, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора  региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, требования истца о  взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст.  330, 331 ГК РФ.  

Между тем, представленный истцом расчет суд считает неправомерным,  поскольку согласно условиям Договора потребитель оплачивает услуги  Регионального Ф оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами  до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Истец начислил неустойку на всю сумму задолженности с 03.10.2022, тогда  как неустойка за сентябрь 2022 подлежи начислению с 11.10.2022.  

В связи с этим, судом произведен перерасчет неустойки, который составил 17 795,53 руб. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" - при неполном (частичном) удовлетворении  имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки  

присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых  требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в  которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110  АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ГСК " КУНЬЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СЕРГИЕВО- ФИО1" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 361 471,68 руб.,  неустойку в размере 17 795,53 руб., неустойку с 30.12.2022 по день фактической  оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской  Федерации от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 581 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.  

Судья   А.О. Уваров