ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8(8692) 54-62-49; факс 8(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru; e-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17609/2017

20 июля 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2018 года 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Малышевой И.А., 

          судей         Омельченко В.А., Приваловой А.В.,

          при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания  Стефаненко Ю.В., Головченко Я.А.,

          с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «Виктория Инвест»: ФИО1 (доверенность постоянная от 25.06,2018, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), ФИО2 (доверенность от 12.07.2018, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 11.04.2018 по делу № А83-17609/2017 (судья Чумаченко С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория Инвест» к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совета министров Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным бездействия. 

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория Инвест» (далее – заявитель, ООО «Виктория Инвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным бездействие Администрации города Ялты Республики Крым и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных пунктами 13, 15 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313, при рассмотрении обращения общества от 19.12.2016  о переоформлении прав на земельный участок площадью 1,1700 га, с кадастровым номером 90:25:080101:140 по адресу: пгт. Форос, Форосский спуск, в районе дачи «Тессели» для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, из категории земель «земли населенных пунктов»;  

- обязать Администрацию города Ялты Республики Крым и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Виктория Инвест» путем совершения действий, предусмотренных пунктами 13, 15 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела  были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совет министров Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым,  Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым,  Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым,  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2018 (резолютивная часть объявлена 04.04.2018) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Администрации города Ялты Республики Крым и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты и обязал Администрацию города Ялта Республики Крым в течение четырнадцати дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу рассмотреть заявление ООО «Виктория Инвест» от 19.12.2016 о предоставлении земельного участка  площадью 1,1700 га, с кадастровым номером 90:25:080101:140, расположенного по адресу: пгт. Форос, Форосский спуск, в районе дачи «Тессели», в аренду в порядке переоформления договора аренды и принять соответствующее решение.

Не согласившись с принятым решением, Администрация города Ялты Республики Крым (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт, Администрация) обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное  выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверное применение норм материального права. По утверждению апеллянта, при рассмотрении спора и вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что на территории расположения земельного участка вид функционального назначения земель не установлен, проект постановления о рассмотрении обращения общества о предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав в Администрацию до настоящего времени не поступил. Помимо этого, апеллянт ссылается на наличие редкой и раритетной растительности на испрашиваемом земельном участке, невозможность предоставления земельного участка из состава земель особо охраняемых природных территорий и на то, что указанный  в договоре аренды земельного участка  вид разрешенного использования «рекреация» не содержит указанного в заявлении общества вида разрешённого использования «гостиничное обслуживание».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Администрация города Ялты Республики Крым  и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованных лиц, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

         10.07.2018  в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.07.2018. Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2018.

От общества поступили возражения на апелляционную жалобу, которые были приобщены апелляционным судом к материалам дела.  Во время перерыва от общества поступили дополнительные пояснения, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители общества возразили против доводов апелляционной жалобы, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить в силе решение суда первой инстанции.

  Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. 

 При этом коллегия судей исходит из следующего: 

 При рассмотрении спора установлено, что 18.08.2008 между Форосским поселковым советом и частным предприятием «Виктория Инвест» был заключен договор № 8 аренды земельного участка общей площадью 1,1700 га. для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, расположенного по адресу:  г. Ялта, пгт. Форос, Форосский спуск, в районе дачи «Тессели» (далее  - договор). 

         Согласно п. 2 договора, в аренду обществу передается земельный участок общей площадью 1,1700 га., расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Форос, Форосский спуск, в районе дачи «Тессели», для строительства и обслуживания рекреационного комплекса (код – 1.17), кадастровый номер – 0111949700:01:001:0101, классифицируется по угодьям: «земли, не переданные в собственность, не предоставленные в постоянное пользование в границах населенного пункта» (ст. 12.3, шифр 96) формы 6-зем, по видам земельных угодий – 1,1700 га: «Застроенные земли», в т.ч. «Земли для отдыха и иные открытые земли», «Земли, переданные для проведения отпусков», «Земли рекреационного назначения» (графы 34, 55, 57, 80 формы 6-зем) (т. 1 л.д. 49-59).  

         Указанный земельный участок выделен в натуре (на местности) в установленном законом порядке и отражен на плане-схеме земельного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3 договора).   Договор аренды заключен сроком на 49 лет (п. 10 договора). 

          Договор аренды был зарегистрирован в ЯО КРФ ГП «ЦГЗК при Госкомземе Украины», о чем в Государственном реестре земель была сделана запись 05.10.2010 за номером 041000700003. 

         Актом от 11.07.2008 определены границы земельного  участка (т. 1 л.д. 60). 

        Земельный участок был передан обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Инвест» по акту приема – передачи от 18.08.2008 (т. 1 л. д. 61). 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Виктория Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица в порядке действующего законодательства Российской Федерации, ему  присвоен ОГРН  

<

***>.  

          19.12.2016 ООО «Виктория Инвест» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в порядке переоформления ранее возникшего права (т. 1 л.д. 74), но ответа на свое обращение не получило, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия органов  местного самоуправления, не рассмотревших  обращение общества в установленном порядке и сроки. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление  общества в установленный законом срок рассмотрено не было. Договор аренды не переоформлен и не принято решение об отказе в переоформлении ранее возникшего права, то есть вопрос вовсе не рассмотрен по существу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего:

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из положений статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В рассматриваемой ситуации общество оспорило в судебном  порядке бездействие органов местного самоуправления, не рассмотревших своевременно по установленной процедуре поданное им 19.12.2016 заявление о переоформлении ранее возникшего права аренды на земельный участок площадью 1,1700 га. для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, расположенного по адресу:                    г. Ялта, пгт. Форос, Форосский спуск, в районе дачи «Тессели», поскольку оно не получило официального ответа на своё обращение от 19.12.2016 с заявлением о переоформлении ранее возникшего права аренды земельного участка.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом

Таким образом, под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки  органом местного самоуправления  действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №  6-ФКЗ) в актуальной редакции  установлено, что до 01.01.2019  на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в том числе земельных отношений,  могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №  38-ЗРК).

Согласно частям 9, 14, 15 статьи 3 Закона № 38-ЗРК в редакции, действовавшей на дату подачи обществом заявления в Департамент (19.12.2016), право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации; стороны по договору аренды, заключившие такой договор до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, обязаны до 01.01.2017 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации; в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в муниципальной собственности, орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом договор аренды в отношении соответствующего земельного участка; лица, которым находящиеся в муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ в аренду, обязаны подать заявление о заключении договора аренды в отношении земельного участка в срок до 01.01.2017.

Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 (далее - Порядок № 313), на территории муниципального образования городской округ Ялта – также Правилами предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденными решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 30.03.2015 № 37 (далее - Правила № 37).

Пунктом 5 Порядка № 313 предусмотрено, что возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 15 Порядка № 313 уполномоченным органам предоставлен 65-дневный срок, исчисляемый  со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка, на принятие решения по результатам рассмотрения заявления о переоформлении ранее возникшего права. В этот срок уполномоченный орган обязан либо  принять решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, либо  направить заявителю   проект  соответствующего договора (соглашения), а также подлинник  правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок.

Согласно пункту 4 Правил № 37 уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта является Администрация города Ялты Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым.

Пунктами 12, 15, 16 Правил № 37 предусмотрено, что решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта подготавливается Департаментом и издается главой Администрации города Ялты в виде постановления; решение о предоставлении земельного участка оформляется и издается главой Администрации города Ялты в виде постановления Администрации города Ялты Республики Крым; решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченного печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка.

Таким образом, в течение 65 дней с даты поступления в Департамент  заявления общества   от 19.12.2016 заинтересованными лицами должно быть принято окончательное решение по результатам его рассмотрения.

Неисполнение указанной обязанности в 65-дневный срок свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны уполномоченных органов.

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 ООО «Виктория Инвест» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка 11700 кв.м., в порядке переоформления права, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Форос, Форосский спуск, в районе дачи «Тессели», кадастровый номер 90:25:080101:140, с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание», ранее находившегося в аренде на основании договора аренды земельного участка от 18.08.2008, зарегистрированного 05.10.2010 за номером 041000700003. 

Однако данное заявление в установленный законом 65-дневный срок рассмотрено не было и не было принято решение о переоформлении права по указанному договору аренды или решение об отказе в переоформлении такого права.

Установив, что органами местного самоуправления г. Ялты в установленный срок не были совершены предусмотренные законом действия по рассмотрению данного заявления и не принято решение по нему, суд пришел  к правильному выводу о незаконности допущенного  бездействия, которое нарушает права и законные интересы общества, создает правовую неопределенность в отношениях переоформления прав, реализация которых ограничена рамками переходного периода. В порядке восстановления нарушенного права общества суд, не предрешая итоговые выводы по вопросу переоформления права аренды,  обязал органы местного самоуправления  рассмотреть заявление ООО «Виктория Инвест» от 19.12.2016 о предоставлении земельного участка  и принять соответствующее решение. Такой способ восстановления права соответствует предмету спора и компетенции суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию оснований для переоформления ранее возникшего права ввиду наличия законодательных и фактических препятствий для его использования по назначению (невозможность предоставления земельного участка из состава земель особо охраняемых природных территорий, несоответствие вида разрешенного использования). Данные доводы не имеют отношения к предмету настоящего спора и не подлежат рассмотрению судом в рамках настоящего дела, поскольку заявитель оспаривает бездействие заинтересованных лиц, не рассмотревших его заявление в установленный срок.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление наличия у органов местного самоуправления обязанности по рассмотрению поданного обществом заявления, истечение срока исполнения данной обязанности и факта её неисполнения в установленном законом порядке.

Бездействие органов местного самоуправление и неисполнение ими своих функций нарушает принцип правовой определённости и право заявителя на своевременное рассмотрение и принятие окончательных решений согласно поданному им обращению.

Данные обстоятельства судом установлены, в связи с чем заявление общества обоснованно удовлетворено.

С учётом изложенного, коллегия судей отклоняет доводы апелляционной жалобы по мотиву их несоответствия предмету спора.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных  в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено (статьи 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку податель апелляционной жалобы (Администрация города Ялты Республики Крым) от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Крым от 11.04.2018 по делу  № А83-17609/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым  - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                        И.А. Малышева

 

Судьи                                                                                   В.А. Омельченко 

 

                                                                                                А.В. Привалова