АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4550/2022

г. Оренбург

25 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        25 июля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исх. № 44 от 01.04.2022 (поступило в суд 05.04.2022) общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервис" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2008, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск) 

к акционерному обществу "Механический завод" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2011, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск) 

о взыскании задолженности по договору подряда № 1 от 07.05.2020 в сумме 7 785 576,75 руб., в том числе: основной долг – 7 159 882,80 руб., проценты – 525 693,98 руб. (с учетом уточнения от 07.07.2022),

а также признание ответчиком исковых требований в части задолженности в сумме 7 518 129,25 руб., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, 

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофСервис" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Механический завод" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 1 от 07.05.2020 в сумме 7 785 576,75 руб., в том числе: основной долг – 7 159 882,80 руб., проценты – 525 693,98 руб.

Истцом 07.07.2022 представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, в соответствии с которым истцом произведен перерасчет процентов по состоянию на 27.03.2022. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Полномочия представителя, подписавшего уточнение заявленных требований, в соответствии со статьями 62, 63 АПК РФ судом проверены и подтверждены. 

Уточнение заявленных исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.

В обоснование заявленных исковых требований ООО "ПрофСервис" указывает, что истцом во исполнение договора подряда № 1 от 07.05.2020 выполнены работы, которые сданы заказчику и приняты им без замечаний, однако в полном объеме не оплачены. Нарушение сроков оплаты является, по мнению истца, основанием для предъявления заказчику требований об уплате процентов. 

Ответчик в отзыве (поступил в суд 06.05.2022) и дополнениях к нему (поступили в суд 29.06.2022) признает исковые требования на сумму 7 518 129,25 руб. При этом ответчик указывает, что истцом расчет процентов по спецификации №2 произведен неверно, работы сданы 01.06.2021, следовательно, проценты могут быть начислены только после указанной даты. Кроме того, заказчик полагает, что, поскольку сроки оплаты работ не установлен спецификацией, взыскание процентов за нарушение сроков оплаты невозможно. 

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

Обществом с ограниченной ответственностью "ПрофСервис" (подрядчик) и акционерным обществом "Механический завод" (заказчик) заключен договор подряда № 1 от 07.05.2020 (далее – Договор). 

Согласно п. 1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика монтажные работы и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Перечень работ, объем, стоимость и сроки выполнения работ указываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 1.2 Договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ (Форма КС-2, КС-3) обеими Сторонами. 

Пунктом 1.3 Договора определено, что место проведения монтажных работ: 

<

...>.

Подрядчик обязуется своими силами, инструментами, механизмами, а также необходимыми материалами, осуществить качественное выполнение работ, согласно п. 1.1 настоящего договора (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора Заказчик обязан в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, с участием Подрядчика осмотреть и принять результат выполненных работ, а при обнаружении отступлений от задания или иных недостатков в работе, немедленно сообщить об этом Подрядчику в письменной форме.

Стоимость выполненных монтажных работ согласовываются Сторонами и указывается в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 5.1 Договора).

В силу п. 5.2 Договора порядок оплаты выполненных монтажных работ согласовываются Сторонами и указывается в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Спецификацией №1 от 07.05.2020 сторонами согласовано выполнение работ по текущему ремонту фонаря корпус 2, цех №1.  Стоимость вышеперечисленных работ и материала составляет 4 191 388,80 руб. (четыре миллиона сто девяносто одна тысяча триста восемьдесят восемь рублей 80 копеек), в том числе НДС 20% 698 564,80 руб. (Шестьсот девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля 80 копеек). Срок выполнения работ с момента подписания Спецификации до полного исполнения работ, но не более 6 месяцев. Заказчик обязуется произвести предоплату на приобретение строительных материалов в размере 30% от сметной стоимости выполняемых работ. Предоплата и оплата произведенных Подрядчиком работ по текущему ремонту фонаря, оплачивается Заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Окончательный расчет производится в течение 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2. КС-3).

Спецификацией №2 от 11.01.2021 сторонами согласовано выполнение ремонтных работ цеха №1, Корпуса 3А. Стоимость вышеперечисленных работ и материала составляет 3 892 524руб. (три миллиона восемьсот девяносто две тысячи пятьсот двадцать четыре рубля), в том числе НДС 20% 648 754руб. (шестьсот сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля). Срок выполнения работ с момента подписания Спецификации до полного исполнения работ, но не более 6 месяцев. Заказчик обязуется произвести оплату произведенных Подрядчиком работ за ремонтные работы на территории предприятия, путем перечисления Заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Подрядчиком выполнены и сданы заказчику работы по следующим документам: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.07.2020 (отчетный период с 01.07.2020 по 10.07.2020) на сумму 4 191 388,80 руб., № 1 от 19.04.2021 (период с 01.04.2021 по 30.04.2021) на сумму 1 225 599,60 руб., акт № 2 от 04.05.2021 (отчетный период с 01.05.2021 по 31.05.2021) на сумму 1 333 462,80 руб., акт № 3 от 01.06.2021 (отчетный период с 01.06.2021 по 30.06.2021) на сумму 1 333 462,80 руб.

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ по платежным поручениям № 538 от 30.07.2021 на сумму 300 000 руб., № 4094 от 31.07.2020 на сумму 124 030 руб., № 5383 от 30.10.2020 на сумму 500 000 руб. 

Сторонами составлен двусторонний акт сверки, согласно которому задолженность акционерного общества "Механический завод" составляет 7 159 882,80 руб.

Подрядчик направил в адрес заказчика претензию исх. № 28 от 09.03.2022 с требованием погасить задолженность в размере 7 159 882,80 руб.

Поскольку претензия исх. № 28 от 09.03.2022 получена ответчиком, однако оставлена им без удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью "ПрофСервис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Действительность и заключенность указанного договора подряда сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), в силу чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из данного договора.

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу приведенных норм права определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

Подрядчиком выполнены и сданы заказчику работы по следующим документам: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.07.2020 (отчетный период с 01.07.2020 по 10.07.2020) на сумму 4 191 388,80 руб., № 1 от 19.04.2021 (период с 01.04.2021 по 30.04.2021) на сумму 1 225 599,60 руб., акт № 2 от 04.05.2021 (отчетный период с 01.05.2021 по 31.05.2021) на сумму 1 333 462,80 руб., акт № 3 от 01.06.2021 (отчетный период с 01.06.2021 по 30.06.2021) на сумму 1 333 462,80 руб.

Указанные акты о приемке работ подписаны заказчиком и подрядчиком, скреплены печатями, о фальсификации данных документов ответчиком не заявлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, подрядчиком надлежащим образом выполнены и сданы работы по договору подряда № 1 от 07.05.2020.

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ по платежным поручениям № 538 от 30.07.2021 на сумму 300 000 руб., № 4094 от 31.07.2020 на сумму 124 030 руб., № 5383 от 30.10.2020 на сумму 500 000 руб. 

Сторонами составлен двусторонний акт сверки, согласно которому задолженность акционерного общества "Механический завод" составляет 7 159 882,80 руб.

Кроме того, ответчик в отзыве признает задолженность по оплате выполненных работ в размере 7 159 882,80 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса).

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Одним из самостоятельных результатов примирения сторон, помимо мирового соглашения, может быть также частичное или полное признание иска ответчиком (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявленное ответчиком признание иска в части взыскания основного долга в размере  7 159 882,80 руб. проверено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле, учитывая установленные по делу обстоятельства, частичное признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга  № 1 от 07.05.2020 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца (с учетом уточнения от 07.07.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в следующем порядке: по спецификации №1 проценты начисляются за период с 25.08.2020 по 27.03.2022 и составляют 348 822,47 руб., по спецификации № 2  - за период с 20.04.2021 по 27.03.2022 в сумме 276 871,51 руб. 

Проверив расчет истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным. Кроме того, требование о взыскании процентов за пользование чужими по спецификации №1 признается ответчиком в порядке ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов по спецификации № 1 за период с 25.08.2020 по 27.03.2022 в сумме 348 822 руб. 47 коп. обоснованно, признается ответчиком и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификации №2 признается судом неверным. 

Как следует из материалов дела, окончательная сдача работ подрядчиком произведена 01.06.2021, следовательно, после указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (с 02.06.2021 по 27.03.2022), согласно расчету суда данная сумма составляет  264 638,31 руб.

Таким образом, с заказчика в пользу истца следует взыскать задолженность  по договору подряда № 1 от 07.05.2020 в сумме 7 773 343 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 7 159 882,80 руб., проценты по спецификации № 1 за период с 24.08.2020 по 27.03.2022 в сумме 348 822 руб. 47 коп., по спецификации № 2 за период с 02.06.2021 по 27.03.2022 в сумме 264 638 руб. 31 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 12.04.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом уточнения исковых требований, цена иска составляет 7 785 576,78 руб. (государственная пошлина – 61 928 руб.), удовлетворено исковых требований на сумму 7 773 343,58 руб. (государственная пошлина – 61 831 руб.).

Таким образом, с учетом частичного признания иска на сумму 7 518 129,25 руб. с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 19 419,30 руб. При этом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 97 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнения исковых требований принять.

Признание акционерным обществом "Механический завод" исковых требований в части задолженности в сумме 7 518 129,25 руб. принять. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервис" удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "Механический завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервис" задолженность  по договору подряда № 1 от 07.05.2020 в сумме 7 773 343 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 7 159 882,80 руб., проценты по спецификации № 1 за период с 24.08.2020 по 27.03.2022 в сумме 348 822 руб. 47 коп., по спецификации № 2 за период с 02.06.2021 по 27.03.2022 в сумме 264 638 руб. 31 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. 

Взыскать с акционерного общества "Механический завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 417 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 руб. 

Исполнительные листы направить налоговым органам в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Судья Е.Ю. Хижняя