АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19714/2019

г. Ижевск

15 января 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении генерального директора (учредителя) общества с ограниченной ответственностью «Гранит плюс» ФИО2 с. Ягул к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 10.01.2020, 

от ответчика: ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении генерального директора (учредителя) общества с ограниченной ответственностью «Гранит плюс» (далее ООО Гранит плюс», общество) ФИО2 (далее ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик факт совершения правонарушения и свою вину признал, заявил ходатайство о применении статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения. 

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд с согласия сторон завершил 14.01.2020 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из представленных по делу доказательств, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Гранит плюс» выявлено нарушение пункта 11 части 1, части 3 статьи 13 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 230-ФЗ), пункта 2 приказа ФССП России от 28.12.2016 №824 «Об утверждении порядка и сроков направления уведомления лицом, получившим право распоряжения 10 и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности» (далее приказ №824), выразившееся в ненаправлении уведомления о получении права распоряжения 10 и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, с приложением подтверждающих документов о произошедших изменениях в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента приобретения такого права. 

Уведомлением от 19.11.2019 №18907/19/33396 ответчик извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

04.12.2019 управлением в присутствии ответчика составлен протокол об административном правонарушении №19/19/18000-АП по части 3 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д. 10-16).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом №230-ФЗ.

На сайте УФССП России в сети «Интернет» https://fssprus.ru/gosreestr_jurlic размещены сведения, внесенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 02.04.2018 в данный реестр внесены сведения об ООО «Гранит плюс». 

Представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 04.12.2019, решением единственного участника ООО «Гранит плюс» от 10.10.2019 о продаже 100% доли в уставном капитале (л.д. 48), договором купли-продажи доли в уставном капитале от 10.10.2019 (л.д. 49-50), решением единственного участника ООО «Гранит плюс» от 09.10.2019 о смене генерального директора (л.д. 50), уведомлением о получении права распоряжения 10 и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, поступившим в управление 08.11.2019 (л.д. 57), подтверждается нарушение ответчиком норм Федерального закона №230-ФЗ, приказа №824. Днем приобретения ФИО2 права распоряжения 10 и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал ООО «Гранит плюс» является 10.10.2019. Однако уведомление представлено в управление только 08.11.2019.

Суд считает, что административным органом доказано наличие в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Объективных препятствий для соблюдения ответчиком требований законодательства, а равно принятие им исчерпывающих мер для недопущения их нарушения, судом не установлено; доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ответчика, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении правонарушения в форме неосторожности.

Таким образом, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом управления в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 28.3 КоАП РФ, приказом ФССП России от 28.12.2016 №827. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.57 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ответчиком впервые (ранее к административной ответственности ответчик по части 3 статьи 14.57 КоАП РФ не привлекался), не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (доказательств иного административным органом не представлено), отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, ответчик вину признал, предпринял действия по устранению нарушения, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным назначить ответчику наказание в виде предупреждения.

Суд считает, что в данном случае, административное наказание в виде предупреждения по своему характеру соразмерно допущенному нарушению, соответствует принципам справедливости наказания.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Глазова, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    Н.Г. Зорина