Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9793/2018

г. Рязань

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН: 

<

***>, г. Рязань)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2018 №2.14-16/1401,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области  - ФИО3, представитель по доверенности №2.4-18/30550 от 21.12.2018, личность установлена на основании предъявленного удостоверения; ФИО4, представитель по доверенности №2.4-18/01626 от 24.01.2019, личность установлена на основании предъявленного удостоверения; ФИО5, представитель по доверенности №2.4-18/13212 от 04.06.2018, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области  - ФИО4, представитель по доверенности №2.6-21/01426 от 04.02.2019, личность установлена на основании предъявленного удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Транс-Сервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, налоговая инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2018 №2.14-16/1401. 

Определением от 30.11.2018 заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 30.11.2018 по делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2018 №2.14-16/1401 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Определением от 25.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее по тексту - третье лицо, УФНС по Рязанской области).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2018 №2.14-16/1401, основания изложены в дополнении правовой позиции, приложении к дополнению.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленного требования, доводы изложены в дополнении правовой позиции.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Из материалов дела следует: налоговая инспекция с 22.06.2017г. по 16.02.2018г. провела выездную налоговую проверку ООО "Транс-Сервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г., по вопросам правильности исчисления, удержания НДФЛ за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г.; по вопросам полноты и своевременности перечисления удержанных сумм НДФЛ за период с 01.01.2014г. по 22.06.2017г.; по вопросам полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2014-2016г.г. (решение №2.14-16/2178 о проведении выездной налоговой проверки от 22.06.2017 - т. 3 л.д. 62,63)

По результатам проверки налоговая инспекция составила 16.04.2018г. акт налоговой проверки №2.14-16/1047 (т.2 л.д. 66-136, т.3 л.д. 111-147).

Общество представило возражения на акт проверки (т. 2 л.д. 137-145).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных возражений, Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области вынесла 25.07.2018г. решение №2.14-16/1401 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д. 1-65, т. 4 л.д. 1-33). Согласно п. 3.1 резолютивной части указанного решения, общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков перечисления НДФЛ в виде штрафа в сумме 839387 руб., за неуплату налогов по ст. 122 НК РФ в виде штрафа: по НДС в сумме 271549 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 120952 руб., по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в сумме 1088568 руб., по транспортному налогу с организаций в сумме 21796 руб. Обстоятельства, смягчающие ответственность, налоговой инспекцией не установлены и не применены.  

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 146-155), в которой просит, в том числе, уменьшить размер начисленного штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств по делу. Кроме того, обществом указано на существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившееся в непредставлении обществу документов о движении денежных средств по счетам ООО "Клевер", ООО "Каскад", которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения, что является основанием для отмены решения по п. 14 ст. 101 НК РФ. 

06 ноября 2018г. УФНС России по Рязанской области решением №2.15-02/17051 (т. 3 л.д. 1-9), жалобу общества удовлетворило частично. В части довода о применении смягчающих обстоятельств УФНС России по Рязанской области также не усмотрело оснований для снижения размера штрафа по смягчающим основаниям. Доводу о нарушении процедуры проверки оценка не дана. 

С учетом частичной отмены решения налоговой инспекции по иным основаниям, размер штрафа, начисленного обществу составил: по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков перечисления НДФЛ в виде штрафа в сумме 839387 руб., за неуплату налогов по ст. 122 НК РФ в виде штрафа: по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 56592,80 руб., по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в сумме 509335,80 руб., по транспортному налогу с организаций в сумме 21796 руб.

Не согласившись с размерами начисленного штрафа, а также указывая на  существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд считает, что требование общества подлежит удовлетворению частично. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая решение налоговой инспекции в полном объеме, общество указало на существенное нарушение налоговой инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившееся в непредставлении обществу документов о движении денежных средств по расчетным счетам контрагентов общества - ООО "Клевер", ООО "Каскад" вместе с актом проверки.

Как указано в п. 14 ст. 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Частью 3.1 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Материалами дела подтверждено, и представителем налоговой инспекции не оспаривается, что обществу не были вручены документы о движении денежных средств по расчетным счетам контрагентов общества, хотя указанные документы были положены в основу оспариваемого обществом решения.

Однако, УФНС России по Рязанской области решением 06.11.2018г. №2.15-02/17051 решение инспекции от 25.07.2018 №2.14-16/1401 отменила в части, в том числе по эпизоду, по которому указанные выписки выступали в качестве доказательств. 

В связи с чем, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела в решении инспекции от 25.07.2018 №2.14-16/1401 (с учетом решением УФНС России по Рязанской области 06.11.2018г. №2.15-02/17051) спорные банковские выписки не фигурируют в качестве доказательств, такое нарушение не может являться основанием для отмены решения инспекции в полном объеме.  

Относительно довода о снижении размера штрафных санкций суд отмечает следующее.

Частью 1 ст. 123 НК РФ предусмотрено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с пунктом 5 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

- устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки нарушение законодательства о налогах и сборах;

- устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

- устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно пункту 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Как указано в оспариваемом решении, обстоятельства, смягчающие (отягчающие) ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения не выявлены.

В силу положений ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении №14-П от 12.05.1998, меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В соответствии с пунктом 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего кодекса.

В силу ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право суда или налогового органа, рассматривающего дело о налоговом правонарушении, признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

В пункте 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций.

При этом, установление смягчающих ответственность обстоятельств, при применении налоговой ответственности, является обязанностью, а не правом налогового органа в силу прямого указания закона. Такая же обязанность лежит на суде, рассматривающем заявление об оспаривании решения налогового органа. Соответственно и право уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств представлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела об оспаривании решения, принятого по результатам рассмотрения вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

Поэтому суды при рассмотрении дел, связанных с проверкой законности и обоснованности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, спора о признании такого решения недействительным, обязаны проверять соблюдение налоговым органом требований ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно доводам Общества при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не были учтены в качестве смягчающих следующие обстоятельства:

- несоразмерность размера штрафа;

- налоговое правонарушение совершено неумышленно;

- тяжелое финансовое положение Общества;

- взыскание штрафа в полном объеме может повлечь задержку выплаты заработной платы работникам общества;

- недостаток денежных средств на расчетных счетах общества;

- наличие у налогоплательщика дебиторской задолженности;

- незначительный срок задержки в перечислении НДФЛ.

Суд, оценив перечисленные доводы, считает, что они являются смягчающими ответственность общества обстоятельствами.

Материалами дела подтверждено, что просрочка в перечислении НДФЛ в периоды, за которые общество привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ, допускалась обществом от 1 до 31 дня (количество дней указано в расчете штрафа в приложении №5 к решению - т. 4 л.д. 98-102). Причем в большинстве случаев просрочка составляла от 01 до 10 дней. И только в 1 случае просрочка составила 31 день (с 01.08.2015 по 31.08.2015); от 11 до 16 дней - 5 раз (в октябре, ноябре 2015, январе 2016, феврале 2016). Кроме того, просрочка в перечислении НДФЛ наблюдалась у общества не весь период проверки, а только с августа 2015 по июнь 2016. Начиная с середины июня 2016 по май 2017, нарушений в сроках перечисления НДФЛ налоговым органом и судом не установлено.

 То есть, НДФЛ уплачивался обществом ежемесячно, значительной просрочки в исполнении обязанностей налогового агента обществом не допускалось. НДФЛ полностью перечислен в бюджет.

Налоговой инспекцией не доказано,  что не перечисление спорных налогов произошло при наличии умысла со стороны общества.

Так же, суд принимает во внимание, что представленными в материалы дела документами подтверждается ухудшение финансовой ситуации общества, начиная с 2015года (сокращение размера дохода, стоимости основных активов, объемов реализации продукции, численности работников общества).

При этом, доводы налоговой инспекции о приобретении обществом транспортных средств в 2014, 2015 году, высокий размер доходов руководителя общества в 2014, 2015 г.г., часть 2016 года не может свидетельствовать о том, что финансовое положение общества в настоящее время является стабильным и общество не испытывает финансовых трудностей. 

 Суд принимает во внимание, что любое обстоятельство, характеризующее налогоплательщика, его отношение к совершенному правонарушению, меры, принимаемые к устранению негативных последствий правонарушения, могут быть расценены как смягчающие налоговую ответственность.

При этом законом не ограничено установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом. Данные обстоятельства могут быть установлены и на момент рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности.

Также не является юридическим препятствием применение смягчающих обстоятельств при установлении отягчающих ответственность обстоятельств.

Довод инспекции о том, что ранее общество привлекалось к ответственности по ст. 123 НК РФ (в 2016 году), что является отягчающим обстоятельством, судом рассмотрен и принят во внимание.  

Суд считает, что у общества отсутствовала цель причинить негативный вред бюджету.

Суд обращает внимание, что снижение суммы штрафа не несет за собой ущерба бюджету, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 20-П от 17.12.1996, Определении № 202-О от 04.07.2002, компенсацией потерь бюджета в связи с несвоевременной уплатой в бюджет налогов является пеня, которая представляет собой дополнительный и обязательный платеж в бюджет.

При таких условиях, суд считает возможным уменьшить суммы начисленных по оспариваемому решению налогового органа штрафа в 2 раза. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что налогоплательщик ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения (об этом указано в оспариваемом решении как отягчающее обстоятельство по делу):

- 22 декабря 2016 общество решением №2.11-12/42030 было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения за нарушение сроков перечисления НДФЛ по сроку уплаты 04.05.2016 в сумме 113910 руб., по сроку уплаты 04.05.2016 в сумме 23680 руб. (т. 3 л.д. 103-105, т. 8 л.д. 3-5). Решение принято по результатам камеральной налоговой проверки Расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2 квартал 2016 (т. 11 л.д. 56-62);

- 16 сентября 2016 общество решением №2.11-12/38995 было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения за нарушение сроков перечисления НДФЛ по сроку уплаты 04.03.2016 в сумме 111409 руб. (т. 3 л.д. 108-110, т. 8 л.д. 9-11). Решение принято по результатам камеральной налоговой проверки Расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 1 квартал 2016 (т. 11 л.д. 49-55).

Всего по указанным решениям общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 257705 руб.

Указанные решения обществом не оспаривались, штрафы уплачены в налоговую инспекцию (что подтвердил в судебном заседании 15.03.2019 представитель заявителя).

В связи с чем, было установлено, что общество за один и тот же период дважды привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ.

Частью 2 ст. 108 НК РФ предусмотрено, что никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

В связи с чем, на основании письма налоговой инспекции от 01.03.2019 (т. 11 л.д. 38-40) в порядке п. 3 ст. 31 НК РФ, ст. 9 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", УФНС России по Рязанской области решением, изложенным в письме от 07.03.2018 №2.15-12/03115 (т. 11 л.д. 41,42), отменило решение налоговой инспекции от 25.07.2018 №2.14-16/1401 в части штрафа за несвоевременное перечисление исчисленного и удержанного НДФЛ на сумму 257705 руб.  (113910 руб. + 23680 руб. + 111409 руб.).

Таким образом, на день рассмотрения дела судом по решению налоговой инспекции от 25.07.2018 №2.14-16/1401 начисленный размер штрафа по ст. 123 НК РФ составляет 581682 руб. и именно указанная сумма будет учитываться судом при исчислении размера штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Не принимается судом во внимание довод заявителя о том, что обществу неправомерно начислен штраф по НДФЛ в сумме 403507,19 руб. с учетом решений налоговой инспекции от 16.09.2016 №2.11-12/38995 и от 22.12.2016 №2.11-12/42030. 

Как следует из решений от 16.09.2016 №2.11-12/38995 и от 22.12.2016 №2.11-12/42030 сумма штрафа начислена на конкретные суммы налога, который был исчислен налогоплательщиком, с указанием дат их уплаты. Штраф на НДФЛ исчисленный в размере 550290 руб., подлежащий уплате за январь 2016,  не начислялся, так как указанная сумма не указана в расчете сумм штрафа в решениях за 2016 г. 

В судебном заседании 15.03.2019 обществом заявлен довод о том, что вся сумма штрафа рассчитана налоговой инспекцией неправомерно, не принимается судом во внимание (дополнение правовой позиции - т. 11 л.д. 48).

Согласно представленному расчету (приложение №5 к оспариваемому решению - т. 4 л.д. 98-102, т. 8 л.д. 12,13) расчет штрафа произведен с учетом фактических дат перечисления заработной платы работникам и фактических дат перечисления с указанных сумм удержанного НДФЛ в бюджет. Налогоплательщиком не указано, какие конкретно начисления произведены налоговой инспекцией неправомерно. 

С учетом вышеизложенного, решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2018 №2.14-16/1401, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в части начисления штрафа по ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 28296,40 руб., по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в сумме 254667,90 руб., по транспортному налогу с организаций в сумме 10898 руб., по ст. 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме 290841 руб. не отвечает принципам справедливости и соразмерности, в связи с чем подлежит признанию в этой части недействительным.

Определением от 30.11.2018г. по делу №А54-9793/2018 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2018 №2.14-16/1401 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Частью 4 ст. 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. 

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (ч. 5 ст. 96 АПК РФ).

В связи с чем, обеспечительные меры подлежат отмене в части неотмененных частей решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2018 №2.14-16/1401.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные ООО «Транс-Сервис», подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2018 №2.14-16/1401, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань), проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части начисления штрафа по ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 28296,40 руб., по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в сумме 254667,90 руб., по транспортному налогу с организаций в сумме 10898 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 290841 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань), вызванные принятием решения в отмененной части. 

2.  Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

3. Отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу, определением от 30.11.2018 в части сумм, касающихся неотмененных частей решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2018 №2.14-16/1401. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.В. Соломатина