СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А67-8071/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Кривошеиной С.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу Государственного учреждения Томское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации (07ап-2041/19) на решение от  30.01.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8071/2018 по заявлению  Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и  эпидемиологии в Томской области» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 634012  

<

...>) к Государственному учреждению Томское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>, 634034 

<

...>) о признании незаконными:  решения № 220/Р от 04.05.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством; решения № 220/Н от 04.05.2018 о  привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; решения №  220н/с от 04.05.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,  третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ИФНС  России по г. Томску,  

 В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: Самойлова Е.И., представитель по доверенности от 02.04.2019, паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от  20.03.2019, паспорт;  

от третьего лица: без участия (извещен); 

У С Т А Н О В И Л:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в  Томской области» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Томской области с заявлением к Государственному учреждению Томское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, ФСС )  о признании незаконными: решения № 220/Р от 04.05.2018 о непринятии к зачету  расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; решения № 220/Н от  04.05.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за  совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах;  решения № 220н/с от 04.05.2018 о привлечении страхователя к ответственности за  совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний.  

 Решением суда от 30.01.2019 (резолютивная часть объявлена 23.01.2019) решение   № 220/Р от 04.05.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения  по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и  в связи с материнством; решение № 220/Н от 04.05.2018 о привлечении плательщика  страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации о страховых взносах; решение № 220н/с от 04.05.2018 о  привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенные Государственным  учреждением – Томское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации признаны недействительными. Суд обязал Государственное  учреждение - Томское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять  

по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование  доводов жалобы ссылается на нарушения норма материального и процессуального права,  несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела,  нарушение Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного  социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006   № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ); порядка выдачи  листков нетрудоспособности № 624н.  

 Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ,  представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

 Третье лицо в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК  РФ, полагает апелляционную жалобу Фонда обоснованной, а решение суда первой  инстанции подлежащим отмене.  

 В судебном заседании представитель Фонда доводы апелляционной жалобы  подержал, по основаниям, изложенным в жалобе.  

 В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства.  

 Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке,  установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзывы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не  подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ГУ-ТРОФСС РФ в отношении ФБУЗ «Центр  гигиены и эпидемиологии» в период с 06.03.2018г. по 20.03.2018г., на основании решений  и.о. заместителя управляющего отделением – начальника отдела СПР от 06.03.2018   №№ 220/Р, 220/Н, 220н/с, проведена выездная проверка правильности произведенных  расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, правильности  исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов,  правильности расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное  страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд  социального страхования РФ плательщиком страховых взносов, правильности  исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на  

обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ.  

04.05.2018 ГУ-ТРОФСС были вынесены решения: № 220/Р о непринятии к зачету  расходов на выплату страхового обеспечения по обязательном социальному страхованию  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, № 220/Н о  привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, № 220н/с о  привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний.  

Посчитав указанные решения незаконными, необоснованными и нарушающими его  права и охраняемые законом интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании данных решений незаконным.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности. Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается на  основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с  которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения  требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие  оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными  решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от  4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые  требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления этой деятельности.  

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует  Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального  страхования" (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ), в соответствии с общепризнанными  принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение  субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок  осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного  социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования  обязательного социального страхования.  

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона № 165-ФЗ  обязательное социальное страхование является частью государственной системы  социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в  соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий  граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том  числе по не зависящим от них обстоятельствам.  

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 165-ФЗ организации любой  организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному  социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской  Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по  трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные  категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию  возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного  социального страхования.  

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ видами страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию являются, в том числе: пособие  по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; ежемесячное  пособие по уходу за ребенком; страховые выплаты в связи с несчастным случаем на  производстве и профессиональным заболеванием, оплата дополнительных расходов на  медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; иные виды страхового  обеспечения, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного  социального страхования.  

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики имеют  право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование,  произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по  обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по  всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового  договора.  

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному  лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12  Федерального закона № 165-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ  страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения  застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с  федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.  

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных  пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) выплата  пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального  страхования Российской Федерации.  

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам  граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены  Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному  социальному страхованию" (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).  

Согласно части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ право  на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также  постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации  иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.  

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата  пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного  пособия по уходу за ребенком осуществляются работодателем по месту работы  застрахованного лица.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ листок  нетрудоспособности, который работник представляет работодателю, должен быть выдан  медицинским учреждением по форме и в порядке, которые установлены федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального  страхования. Все строки и графы, предусмотренные в листке нетрудоспособности,  

должны быть заполнены в соответствии с установленной формой, т.к. каждая строка и  графа несут необходимую для бухгалтера.  

В соответствии с пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования  Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994   № 101, ответственность за правильность начисления и расходования средств  государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице  руководителя и главного бухгалтера.  

Таким образом, бухгалтерия страхователя, принимая листок нетрудоспособности  должна проверить правильность его заполнения, т.к. данный документ является  первичным документом бухгалтерского учета.  

Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что финансовое  обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам  осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской  Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1  части 2 статьи 3 Федерального закона № 225-ФЗ.  

Как указывалось ранее, в силу статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ у  страховщика есть право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное  страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.  

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №  101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию,  произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные  документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной  нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а  также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам,  выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением  установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и  подлежат возмещению в установленном порядке.  

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011   № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по  обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и  застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового  случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия  застрахованному лицу.  

При этом, возмещение средств из Фонда социального страхования Российской  Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных  затрат страхователя, а создание заявителем искусственной ситуации для получения  средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о  возмещении таких расходов.  

В силу пунктов 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности,  утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее -  Порядок № 624н), документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан  и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок  нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных  состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.  

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим  врачом, является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния,  связанного с временной потерей трудоспособности.  

Факт наличия страхового случая подтвержден представленной в материалы дела  копией выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № кл0000302- 30 программа ВРТ № 45 согласно которого ФИО5 находилась на лечении со  02.03.2016 г. по 22.03.2016 г., с 23.03.2016 г. по 01.04.2016 г., ВК проведены 16.03.2016 г.  и 22.03.2016 г., также ответом медицинского учреждения на запрос суда № 3705 от  25.12.2018 г., из которого следует, что ФИО5 со 02.03.2016 г. по 22.03.2016 г.  находилась на лечении в дневном стационаре ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, с  23.03.2016 г. по 01.04.2016 г. находилась на листке нетрудоспособности в амбулаторных  условиях в соответствии со сроком, необходимым для подтверждения факта  беременности, показаниями ФИО5, данными в ходе допроса в судебном заседании в  качестве свидетеля, которая пояснила, что действительно в 2016 году находилась на  лечении к клиниках СибГМУ на дневном стационаре с 02.03.2016г. по 22.03.2016г.  Выписалась 22.03.2016г. под наблюдение врачей СибГМУ и по месту жительства, ей был  выдан листок нетрудоспособности, с 23.03.2016г. по 01.04.2016г. еще находилась на  больничном амбулаторно, в стационар не ездила, 01.04.2016г. обратилась в поликлинику  по месту жительства, где и закрыла листок нетрудоспособности.  

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами,  подтверждено наличие страхового случая. Оснований для отказа в выдаче спорных  листков нетрудоспособности не имелось.  

Наличие неправильно оформленных листков нетрудоспособности само по себе не  является основанием для непринятия к зачету сумм страхового обеспечения,  

выплаченным страхователем застрахованным лицам. Допущенные нарушения Порядка №  624н при заполнении листка нетрудоспособности допущены работниками медицинских  учреждений, а не страхователем; негативные последствия несоблюдения медицинскими  учреждениями Порядка № 624н возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на  страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности  оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими  организациями не наделен.  

Ссылка Фонда на пункт 10 Положения о Фонде социального страхования  Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.02.1994 № 101, который указывает, что обязанность проверки листка  нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации учреждения, которое  производит выплату пособия, правомерно отклонена судом, поскольку указанный пункт  предусматривает ответственность администрации страхователя в лице руководителя и  главного бухгалтера за правильность начисления и расходования средств  государственного социального страхования (а не порядка выдачи медицинскими  организациями листков нетрудоспособности).  

Пунктом 68 Порядка № 624н установлено, что за нарушение установленного  порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские  организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации; гражданско-правовая ответственность  учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной  связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового  случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия  по временной нетрудоспособности. Указанная позиция сформирована в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 №  9383/13.  

Сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности, оформленных с  нарушением Порядка № 624н, при наличии условий для получения гражданами пособий  по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к  зачету этих расходов.  

По результатам проведенной проверки фондом не было установлено, что ошибки,  допущенные лечебным заведением при оформлении листка нетрудоспособности ФИО5, вызваны неправомерными действиями страхователя. Доказательств выдачи  лечебным учреждением ФИО5 листка нетрудоспособности в отсутствие  медицинских показаний в оспариваемых решениях фонда не приведено. Также фондом не  

доказано, что выявленный недостаток в оформлении листка нетрудоспособности влияет  на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по  обязательному социальному страхованию.  

Противоправность поведения заявителя, а также недостоверность указанных им  сведений, за которые оно несет ответственность как страхователь, не указана  заинтересованным лицом.  

Возмещению страхователем подлежат расходы, излишне понесенные  страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем  сведений.  

Согласно статье 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ физические и юридические  лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах,  выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и  выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам,  ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1).  

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату  излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам,  ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику  причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации  (часть 2).  

Фондом не установлено в решении, находятся ли действия заявителя в причинно- следственной связи с фактом наличия у Фонда убытков. Гражданско-правовая  ответственность может иметь место при наличии причинно-следственной связи между  фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и  причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по  временной нетрудоспособности.  

Так, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Следовательно, основанием для применения ответственности является  обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность  

поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно- следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными  последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет  отказ в возмещении убытков.  

В связи с изложенным, действия учреждения в причинно-следственной связи с  фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату в  рассматриваемом случае не находятся, соответственно, основания для непринятия к  зачету указанных сумм, а также привлечения заявителя к ответственности обоснованно  признаны отсутствующими.  

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки фондом не  было установлено, что ошибки, допущенные лечебными заведениями при оформлении  листка нетрудоспособности ФИО5, вызваны неправомерными действиями  страхователя. При этом факт наступления страхового случая указанного лица в виде  временной нетрудоспособности, удостоверенный спорным листком нетрудоспособности,  не подвергаются сомнению заинтересованным лицом.  

Доказательств выдачи ЛПУ указанному лицу листка нетрудоспособности в  отсутствие медицинских показаний в оспариваемом решении Фонда не имеется. Также  Фондом не доказано, что выявленный им недостаток в оформлении больничного листка  влияет на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по  обязательному социальному страхованию.  

Установленные недостатки при оформлении листка нетрудоспособности не влияют  на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по  обязательному социальному страхованию. Следовательно, указанные нарушения  являются ошибками медицинских учреждений, и за их совершение не может быть  возложена ответственность на страхователя.  

Поскольку доказательств недостоверности листка нетрудоспособности, его выдачи  при отсутствии заболевания у работника в ходе проведения проверки не собрано,  преднамеренное создание учреждением искусственной ситуации для получения  бюджетных средств Фонда не установлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у  заинтересованного лица отсутствовали достаточные законные оснований для непринятия  к зачету расходов учреждения на выплату страхового обеспечения.  

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11.12.2012 № 10605/12 указал, что сами по  себе дефекты листков нетрудоспособности, при наличии иных условий для получения  гражданином пособий по временной нетрудоспособности, не являются основанием для  отказа в принятии к зачету этих расходов.  

При изложенных обстоятельствах суд правомерно указал, что расходы на выплату  страхового обеспечения Госсен Т.В. по листку нетрудоспособности № 211814841770 от 11  02.03.2016 произведены заявителем с нарушением законодательства РФ и не могут быть  приняты к зачету, является неправомерным.  

Соответственно, неправомерным является привлечение заявителя к  ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212- ФЗ и по статье 26.29  Федерального закона № 125-ФЗ в виде штрафа, а также начисление за неуплату указанной  суммы страховых взносов соответствующих сумм пени.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы  суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой  инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не  представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование  своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой  инстанции.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах  дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а  равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.01.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8071/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Томское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Председательствующий Т.В. Павлюк 

Судьи С.В. Кривошеина 

ФИО1