АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3663/2019

г. Белгород

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе  судьи          Е.В. Бутылина

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем   с/з Воробьевой А.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Управления Россельхознадзора по Белгородской области (ИНН 3123116900, ОГРН 1053107030965) к ИП Карпушовой Светлане Васильевне (ИНН 311701246070, ОГРН 306312631100030) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт РФ; 

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом; 

установил:

Управление Россельхознадзора по Белгородской области обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Белгородской области поддержал требования. ИП ФИО2 в судебное заедание представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Просила не наказывать ее строго, ссылалась на отсутствие средств, инвалидность 2 группы и не проведением повышения ею квалификации в связи с прекращением деятельности в качестве предпринимателя. 

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, установил следующее.

09.04.2019 в 11 час., в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по факту было установлено, что ИП ФИО2 осуществляет фармацевтическую деятельность в сфере розничной торговли лекарственными препаратами для ветеринарного применения и их хранение по адресу: 

<

...> «а», с грубым нарушением лицензионных требований.

Так, в соответствии с этими требованиями, сертификат специалиста действителен в течение 5 лет, повышение квалификации специалистов с фармацевтическим или ветеринарным образованием проводится не реже 1 раза в 5 лет.

В тоже время имеющиеся у ИП ФИО2 сертификат специалиста от 21.02.2014 и удостоверение о повышении квалификации от 21.02.2014 не могут быть признаны действительными, поскольку получены ею более пяти лет назад.

Согласно п.п. «к»,«м» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011№1081 (далее - Положение), лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

- наличие у индивидуального предпринимателя для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения — высшего или среднего фармацевтического либо высшего или среднего ветеринарного образования, сертификата специалиста;

- повышение квалификации специалистов с фармацевтическим или ветеринарным образованием не реже 1 раза в 5 лет.

В соответствии с п. 6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Согласно п. 1 ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 22.04.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда животным.

09.04.2019 за нарушение вышеуказанных требований старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора на государственной границе, транспорте и внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Белгородской области ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

  На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности с лицами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (с потребителями), также регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом правонарушения выступает лицензиат.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ, Закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 данного Закона лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2 не оспариваются.

Лицензионные требования и условия перечислены в пункте 5 названного Положения. При этом, как указано в пункте 6 Положения о лицензировании, под грубым нарушением лицензионных требований и условий понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Статьей 26.2 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами вины ФИО2 являются: протокол об административном правонарушении, акт проверки, фото, объяснение ФИО2, справка специалиста управления Россельхознадзора по Белгородской области.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В данном случае у предпринимателя  имелась реальная возможность для соблюдения лицензионных требований, однако он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения. Указанное обстоятельство   предпринимателем не оспаривается.

Доказательств невозможности соблюдения требований «з» п.5, п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» в силу обстоятельств, которые предприниматель  не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

Обстоятельств, исключающих привлечение ФИО2 к административной ответственности, не представлено и судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательств, что допущенное предпринимателем  правонарушение причинило вред объектам животного мира, в материалах дела не содержится. 

При этом, как следует из выписки из ЕГРИН, с 14.05.2019 ФИО2 прекратила свой статус индивидуального предпринимателя.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с  ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая характер административного правонарушения, отсутствие вреда, признание ФИО2 вины, ее раскаяние, прекращение предпринимательской деятельности,   суд с учетом обстоятельств дела, считает возможным  назначить наказание в виде предупреждения.

Заявление о привлечении  к административной ответственности    государственной пошлиной  не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Управления Россельхознадзора по Белгородской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. 

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Объявить ФИО2 предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      Е.В. Бутылин