АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 1662/2024

г. Томск

05 августа 2024 года

24 июля 2024  года объявлена резолютивная часть решения

 

Судья Арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко Э.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Полигон» (634006, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (634055, 

<

...>),Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления о расчете задолженности по периодическим платежам от 21.02.2024,  в части;

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «ПромУтилизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 433300, Ульяновская обл., г. Новоульяновск, пр-д. Промышленный, д. 9Б, пом. 1).

 

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1

от заинтересованного лица – не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Полигон»  (далее – АО ««Полигон»»,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в соответствии с которым просит суд:  признать незаконным постановление о расчете задолженности по периодическим платежам от 21.02.2024 по исполнительному производству №22696/24/70003-ИП от 30.01.2024; обязать ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов АО «Полигон» путем перерасчета периода начисления процентов за пользование денежными средствами, установив задолженность по периодическим платежам за период с 04.10.2023 по 06.02.2024 в размере 1 137 404,87 рублей.

Заявленные требования обосновывает тем, что судебным приставом-исполнителем 21.02.2024 вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам за период с 04.10.2023 по 12.02.2024. По состоянию на 06.02.2024 на счетах АО «» «Полигон» имелось достаточно денежных средств  для погашения задолженности, при этом, судебный пристав-исполнитель взыскал задолженность и вынес постановление о снятии ареста со счетов только 12.02.2024, тем самым увеличив период задолженности по периодическим платежам, указанный в постановлении о расчете задолженности по периодическим платежам от 21.01.2024.

Определением от 29.02.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ПромУтилизация» (?ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 433300, Ульяновская обл., г. Новоульяновск, пр-д. Промышленный, д. 9Б, пом. 1).

Протокольным определением от 24.07.2024 принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1  от 21.02.2024 о расчете задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству № 22696/24/70003-ИП от 30.01.2024  в части определения суммы задолженности по процентам в размере 54 162,14 руб. за период с 07.02.2023 по 12.02.2024; обязать ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов АО «Полигон» путем перерасчета периода начисления процентов за пользование денежными средствами, установив задолженность по периодическим платежам  за период с 4.10.2023 по 06.02.2024 в размере 1 137 404,87  руб.

Отзывом, представленным в материалы дела, судебный пристав-исполнитель ФИО1  просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку согласно ответу АО ГПБ, на расчетных счетах должника по состоянию на 01.02.2024 находились денежные средства в размере 6 105 516,35 руб. Иные уведомления от АО ГПБ в адрес отделения не поступили. 07.02.20204 поступило ходатайство ФИО2 с просьбой о снятии ареста с четов АО «Полигон» открытых в АО ГПБ, 12.02. 2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в адрес АО ГПБ. А так же вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи исполнением требований заявителя ранее. 13.02.2024 на депозитный счет поступили денежные средства в размере 25 250 787,79 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц.  В судебном заседании ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене. Заслушав пояснения ответчика, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

30.01.2024 ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области  возбуждено исполнительное производство  № 22696/24/70003- 22696/24/70003-ИП, предмет исполнения: взыскание процентов за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (21 931 195 руб. с учетом поступающих платежей) ) за период с 04.10.2023 по день погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды, в размере 23 598 86, 1 руб.

31.01.2024 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, должника АО «Полигон», находящиеся на счетах, открытых в Банке ГПБ (АО): № 40702810900000039428, 40702810100000118398,№ 40702810000000130214 на общую суму 23 598 867,10 руб.

12.02.2024 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства АО «Полигон», находящиеся на счетах открытых в Банке ГПБ (АО): № 40702810900000039428, 40702810100000118398, № 40702810000000130214 на общую сумму 25 250 787,79 руб.

21.02.2024 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов), в соответствии с которым задолженность АО «Полигон» по периодическим платежам определена в размере 1 191 567,01 руб. за период с 04.10.2023 по 12.02.2024, по состоянию на 21.02.2024.

АО «Полигон», не согласившись с указанным постановление в части расчета суммы и периода задолженности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя третьего лица, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Одной из мер принудительного исполнения согласно пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67—7367/2023 от 05.10.2023, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, с акционерного общества «Полигон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромУтилизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 21 931 195 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 667 672,10 руб. за период с 03.11.2022 по 03.10.2023, а также проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (21 931 195 руб. с учетом поступающих платежей) за период с 04.10.2023 по день погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

31.01.2024 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, должника АО «Полигон», находящиеся на счетах, открытых в Банке ГПБ (АО): № 40702810900000039428, 40702810100000118398,№ 40702810000000130214 на общую суму 23 598 867,10 руб.

Как следует из материалов дела, 06.02.2024 с целью оплаты задолженности заявитель обратился в службу судебных приставов с ходатайством о снятии ареста со счетов открытых в Банке ГПБ (АО): № 40702810900000039428, 4070281000000013021, поскольку на указанных счетах имелись денежные средства в размере 23 598 867,1 руб., достаточном для погашения задолженности. Однако только 12.02.2024 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства АО «Полигон», находящиеся на счетах открытых в Банке ГПБ (АО): № 40702810900000039428, 40702810100000118398, № 40702810000000130214 на общую сумму 25 250 787,79 руб.

21.02.2024 вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов), в соответствии с которым задолженность АО «Полигон» по периодическим платежам определена в размере 1 191 567,01 руб. за период с 04.10.2023 по 12.02.2024, по состоянию на 21.02.2024.

Согласно доводам ответчика, указанное постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку соответствует действующему законодательству.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно частям 5, 7 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшими исполнительный документ.

Указанное ходатайство от 06.02.2024, рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный срок, между тем, вопреки доводам ответчика, действуя в рамках своих полномочий, судебный пристав-исполнитель должен совершать такие исполнительные действия и применять такие меры принудительного исполнения, которые являются достаточными, разумными и допустимыми для целей исполнения требований исполнительного документа. Применение судебным приставом-исполнителем чрезмерных и необоснованных мер принуждения означает нарушение принципа законности.

Кроме того, правило статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывает судебных приставов-исполнителей использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Очевидно, что действия судебного пристава-исполнителя не должны вести к необоснованным убыткам должника.

Обращаясь к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ареста должник представил справки из лицевого счета, согласно которым, исходящий остаток по счету № 40702810900000039428 составлял 20 241 697,42 руб., по счету 40702810000000130214 исходящий остаток 3 381 352,05 руб. Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженность по исполнительному производству могла быть списана со счетов должника ранее 12.02.2024, однако арест с указанных счетов был снят 12.02.2024, что привело к увеличению взысканной суммы процентов за пользование чужими денежным средствами. Непосредственно осуществить самостоятельную оплату должник не имел возможности, ввиду наложенного ареста на расчетных счетах, при этом добросовестно исполнил действия, направленные на исполнение - обеспечил наличие необходимых денежных средств на расчетном счете с целью возможности их списания уполномоченным органом.

Наложение ареста судебным приставом-исполнителем на денежные средства Общества помешало последнему, самостоятельно погасить долг путем перечисления необходимой суммы с его счета.

По мнению суда, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в данном случае, могли воспрепятствовать должнику исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1  от 21.02.2024 о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) в рамках исполнительного производства № 22696/24/70003-ИП от 30.01.2024 подлежит признанию недействительным  в части определения суммы задолженности по процентам, изменив сумму подлежащих взысканию процентов  до 1 137 404,87  руб. за период с 04.10.2023 по 06.02.2024.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд обязывает судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1   устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Полигон».

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 170 , 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1  от 21.02.2024 о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) в рамках исполнительного производства № 22696/24/70003-ИП от 30.01.2024  в части определения суммы задолженности по процентам, изменив сумму подлежащих взысканию процентов  до 1 137 404,87  руб. за период с 4.10.2023 по 06.02.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                           С.Ю. Федорова