АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7228/2019

05 ноября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения  объявлена 28.10.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средства по день фактического исполнения обязательства.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 14.01.2020 № 167,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 26.08.2019.

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 410 123 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 711 руб. 16 коп.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв на иск, полагает, что ежегодный размер арендной платы должен составлять 2% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку договор аренды между сторонами был заключен в 2003 году в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела представил контррасчет арендной платы,  в соответствии с которым он произвел погашение задолженности по арендной плате в размере 245 550 руб. 25 коп., исходя из положений п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2004  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; представил платежные поручения №241 от 03.10.2019 на сумму 201 860 руб. 00 коп., № 200 от 09.10.2020 на сумму 43 690 руб. 25 коп.

В связи с произведенными ответчиком платежами, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 164 573 руб. 67 коп. (платежи со сроком внесения: 10.09.2017, 10.12.2017, 10.03.2018 (за период с 01.01.2018 по 20.03.2018)) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 28.10.2020 в сумме 43 624 руб. 11 коп.,  продолжив начисление процентов по день фактической уплаты задолженности.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика заявленные возражения поддержал,  уточненные исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области зарегистрирован в качестве юридического лица 29.10.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 305000, г. Курск, Красная площадь, Дом Советов.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.05.2004, ОГРНИП 304463214800301, ИНН 

<

***>, г. Курск.

31.07.2014 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 4856-14ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска  (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103197:3, находящийся по адресу: 

<

...>, для эксплуатации базы хозтоваров и ее реконструкции, площадью 20 515 м2.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 1 605 303 руб. 32 коп. При этом арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1 (пункт 3.2 договора). Расчет арендной платы определен в Приложении № 1 к договору, который является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 31.07.2014 № 4856-14ф размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменении вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующих законодательством.

В пункте 2.1 договора был установлен срок аренды участка: с 22.05.2014 по 20.05.2015.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 31.07.2014. Претензий у арендатора к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось. 

Согласно исковому заявлению, Комитет по управлению имуществом Курской области не выразил волеизъявление о прекращении договора путем направления соответствующего уведомления в адрес ИП ФИО2, а ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться участком.

Вместе с тем, ответчик обязательства по внесению арендной платы ненадлежащим образом не исполнял, в связи с чем у ответчика  образовалась  задолженность по арендным платежам (платежи сроком до 10.03.2017, 10.06.2017, 10.09.2017, 10.12.2017, до 10.03.2018) в размере 410 123 руб. 92 коп., в соответствии с перерасчетом арендной платы (т.1 л.д. 16).

Претензией № 01.7-01-20/5894 от 16.05.2019 истец обратился к ответчику с предложением оплатить в пятидневный срок после получения претензии задолженность по арендной плате в размере 410 123 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 232 руб. 21 коп.

Вместе с тем, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по уплате арендной платы, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик указал, что 21.11.2002 ФИО2 приобретены в собственность четыре незавершенных строительством здания, литеры А, Б, В, №2 по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в стадии незавершенного строительства от 14.11.2002, передаточного акта от 14.11.2002, заключенного с продавцом - ООО «ОЛИП-ОБУКС», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.11.2002 серия 46-АВ №№ 125717, 125718, 125719, 125720 (копии прилагаются).

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи земельный участок  по адресу: 

<

...>  (1-я Строительная №10) принадлежит продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации г. Курска от 17.05.1999 №621, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  на недвижимое  имущество и сделок с ним. 

Являясь собственником недвижимого имущества, ФИО2 обратился в администрацию г. Курска с ходатайством о предоставлении земельного участка. На основании ходатайства ФИО2, свидетельств о государственной регистрации права от 21.11.2002 в соответствии, в том числе, с Положением об особенностях регулирования земельных отношений на территории города Курска, утвержденного решением Курского городского собрания от 23.03.2000 № 49-2-РС, Администрацией города Курска было принято решение о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 сроком на три года под незавершенные строительством здания, что подтверждается постановлением от 08.05.2003 № 760 (копия прилагается).

02.06.2003 на основании решения Администрации города Курска от 08.05.2003 был заключен договор аренды земельного участка № 56463ф сроком на три года, который был зарегистрирован в установленном порядке (копия прилагается). По акту приема-передачи от 02.06.2003 земельный участок передан ФИО2

При заключении договора аренды от 02.06.2003  стороны определили размер арендной платы и механизм ее исчисления на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент заключения договора. Таким образом, договор был заключен в  порядке переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования.

Впоследствии были заключены договоры аренды № 91210ф от 26.10.2006, от 23.03.2009 № 2076-09ф, от 27.05.2011 № 3617-11 ф, от 19.07.2012 № 4146-12ю, от 31.07.2014 № 4856-14ф земельного участка 46:29:103197:3 площадью 20515 кв. м. по адресу: 

<

...> (копии прилагаются).

Ответчик указывает, то правоотношения по аренде возникли в 2003 году. Из владения ФИО2 земельный участок с 2003 по 2019 год не выбывал.

В связи с чем, полагает правомерным  ежегодный размер арендной платы в размере  2% от кадастровой стоимости земельного участка, с учетом заключения  договора аренды между сторонами в 2003 году в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования.

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ИП ФИО2 сложились длительные правоотношения по аренде недвижимого имущества - земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103197:3, находящегося по адресу: 

<

...>. 

Как следует из материалов дела, земельный участок, занятый принадлежащими ответчику зданиями, первоначально принадлежал собственнику недвижимости - ООО «ОЛИП-ОБУКС» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что не отрицал истец. 

21.11.2002 ФИО2 приобретены в собственность четыре незавершенных строительством здания литеры А, Б, В, №2 по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в стадии незавершенного строительства от 14.11.2002, передаточного акта от 14.11.2002, заключенного с продавцом ООО «ОЛИП-ОБУКС», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.11.2002 серия 46-АВ №№ 125717, 125718, 125719, 125720 (копии прилагаются).

На основании заявления ФИО2 Администрацией города Курска было принято решение о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 сроком на три года под незавершенные строительством здания, что подтверждается постановлением от 08.05.2003 № 760 (копия прилагается).

02.06.2003 на основании решения Администрации города Курска от 08.05.2003 был заключен договор аренды земельного участка № 56463ф сроком на три года, который был зарегистрирован в установленном порядке (копия прилагается). По акту приема-передачи от 02.06.2003 земельный участок передан ФИО2

При заключении договора аренды от 02.06.2003 стороны определили размер арендной платы и механизм ее исчисления на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что договор от 02.06.2003  № 56463ф аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103197:3, находящегося по адресу: 

<

...>, заключен в порядке переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования.

Впоследствии  были заключены договоры аренды № 91210ф от 26.10.2006, от 23.03.2009 № 2076-09ф, от 27.05.2011 № 3617-11 ф, от 19.07.2012 № 4146-12ю, от 31.07.2014 № 4856-14ф земельного участка 46:29:103197:3 площадью 20515 кв.. по адресу: 

<

...> (копии прилагаются).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2009 года между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ИП ФИО2 были заключены договоры аренды в отношении спорного земельного участка с целью эксплуатации базы хозтоваров и её реконструкции, не по процедуре переоформления постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. По мнению комитета, период установления льготной арендной платы при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, закончился 01.07.2020; законодательством не  предусмотрено сохранение льготных условий в дальнейшем для последующих договоров аренды   (однократность льготы).

Полагая, что ежегодный размер арендной платы должен составлять 2% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку договор аренды между сторонами был заключен в 2003 году в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования, ответчик в ходе рассмотрения дела произвел  погашение задолженности по арендной плате в размере 245 550 руб. 25 коп., исходя из положений п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в том числе, 201 860 руб. – 03.10.2019 и  43 690 руб. 25 коп. – 09.10.2020.  

Правоотношения, возникающие при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, урегулированы пунктом 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ N 137-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 07.10.2003, на юридических лиц возлагалась обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункты 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса).

В пунктах 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержатся разъяснения по разрешению споров, связанных с применением правовых норм, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности. При продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Покупатель недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) содержит следующее разъяснение. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Установленные Законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ льготные ставки арендной платы распространяются исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии с положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Ввиду того, что содержащиеся в Законе от 25.10.2001 № 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Данный вывод подтверждается судебной практикой и изложен в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 №305-ЭС18-22413.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположены приобретенные истцом объекты недвижимости, использовался на основании договора аренды, заключенного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

При этом суд учитывает, что при заключении с ответчиком на новый срок договора аренды названного земельного участка, предоставленного в аренду по первоначальному договору в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, сохраняется размер арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N 310-ЭС16-20126 по делу N А35-10494/2015.

Иное толкование норм земельного законодательства ставило бы в неравное положение лиц, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды, а также противоречило принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что ответчик переоформил право постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком на право аренды, заключив 02.06.2003 договор аренды, что не оспаривается истцом, суд приходит к выводу о том, что  годовой размер арендной платы для ответчика  за спорный период  должен составлять 2 % от кадастровой стоимости земельного участка. 

В нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность произведенного им перерасчета размера арендной платы, рассчитанного по формуле, указанной в пункте 1 статьи 1 Закона Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО.

Годовой размер арендной платы в отношении спорного земельного участка, рассчитанного в соответствии с положениями п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,  составляет 201 860 руб., 50 465 руб. – в квартал.

С учетом  произведенных ответчиком платежей в размере 245 550 руб. 25 коп., в том числе, 201 860 руб. – 03.10.2019 и  43 690 руб. 25 коп. – 09.10.2020, суд приходит к выводу о том,  что задолженность по арендной плате со сроком оплаты до 10.03.2017, 10.06.2017, 10.09.2017, 10.12.2017, до 10.03.2018 (с 01.01.2018 по 20.03.2018) отсутствует.

Ссылка истца на то, что с ответчика уже была взыскана задолженность за предыдущие периоды за пользование спорным земельным участком (дело № А35-1164/2017),  подлежит отклонению,  поскольку при рассмотрении дела № А35-1164/2017 доводы о  применении положений п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при расчете арендной платы не заявлялись и судом не исследовались. 

При этом суд учитывает, что в рамках указанного дела решением от 23.06.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, в том числе, за 2016 год.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности не подлежат удовлетворению ввиду ее отсутствия. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пунктом 5.2 договора аренды от договора № 4856-14ф ответчику  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд учитывает, что в данном случае расчет неустойки по статье 395 ГК РФ является лишь способом расчета договорной неустойки, определенным сторонами. Условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, рассчитанной за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате арендной платы в установленный срок не исполнены, с учетом исполнения на момент рассмотрения настоящего спора, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 12.09.2017 по 09.10.2020 в размере 22 339 руб. 51 коп.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и пояснения сторон, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина возлагается судом на ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу комитета по управлению имуществом Курской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 09.10.2020 в сумме 22 339 руб. 51 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 769 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно был о предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                       В. А. Захарова