﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-4923/2014

20 января 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: 

председательствующего Ионычевой С.В., 

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

арбитражного управляющего Тимофеева Дмитрия Александровича 

на определение Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2019 

об утверждении мирового соглашения

по делу № А31-4923/2014,

 

по заявлению индивидуального предпринимателя 

Васильева Александра Юрьевича

(ИНН: 441600015663, ОГРНИП: 304443422500058) 

о признании его несостоятельным (банкротом)

 

и  у с т а н о в и л:

 

в рамках дела о несостоятельности индивидуального предпринимателя Васильева Александра Юрьевича (далее – Предприниматель, должник) Арбитражный суд Костромской области определением от 16.10.2019 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Суд руководствовался статьями 138 (частью 2), 139 (частями 1 и 4), 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52 (пунктом 1), 57 (пунктом 1), 150, 155, 156, 158 (пунктом 1) и 159 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)». 

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий должника Тимофеев Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.10.2019 и направить дело о банкротстве Предпринимателя на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный управляющий полагает, что мировое соглашение нарушает его права и законные интересы, поскольку в пункте 4 указанного мирового соглашения содержится условие о прекращении с даты утверждения соглашения всех обособленных споров в деле о банкротстве должника в судах всех инстанций. При этом Тимофеев Д.А. ссылается на избирательный подход суда к исполнению положений мирового соглашения, поскольку по ряду обособленных споров по заявлениям арбитражного управляющего о признании подозрительных сделок должника недействительными, находившихся на рассмотрении суда, производство прекращено, в то же время как суд принял к производству заявление Васильева Александра Юрьевича о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Тимофеева Д.А. и об уменьшении размера его вознаграждения. Кроме того арбитражный управляющий полагает, что мировое соглашение обладает признаками мнимой сделки, заключенной без намерения создать соответствующие правовые последствия (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу статьи 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 названного Кодекса и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 154 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Как следует из материалов дела о банкротстве Предпринимателя, в ходе процедуры конкурсного производства собранием кредиторов 21.02.2019 принято решение об утверждении мирового соглашения. 

Суд первой инстанции установил, что у должника отсутствуют кредиторы первой и второй очереди, а также залоговые кредиторы; при этом имеется один зареестровый кредитор – Областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», требования которого включены судом первой инстанции в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, определением от 27.01.2017. Размер требований зареестрового кредитора составляет 13 426 рублей. От данного кредитора поступили письменные пояснения об отсутствии возражений по заключению мирового соглашения.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Макспецтранс»                       (далее – ООО «Макспецтранс») в размере 12 276 603 рубля 58 копеек (из них 7 528 543 рублей – основной долг и 4 748 060 рублей 58 копеек – проценты) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2016.

По условиям мирового соглашения в течение 5-ти лет со дня его утверждения Предпринимателю предоставляется отсрочка исполнения обязательств перед конкурсным кредитором ООО «Макспецтранс», составляющих 12 276 603 рубля 58 копеек; в течение последующих 10-ти лет со дня окончания предоставленной отсрочки, погашение обязательств производится должником ежеквартально, в срок до 30-го числа последнего месяца квартала, равными долями, путем перечисления денежных средств в сумме 306 915 рублей 09 копеек на расчетный счет ООО «Макспецтранс»; должник освобождается                    от уплаты процентов на непогашенную сумму требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредитора в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве и с согласия конкурсного кредитора.

Таким образом, оценив условия мирового соглашения, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статей 155 и 156 Закона о банкротстве и не противоречит нормам действующего законодательства; принято на собрании кредиторов 21.02.2019; решение собрания кредиторов от 21.02.2019 не оспорено в установленном законом порядке; должник не имеет задолженности перед кредиторами первой и второй очереди; правовых оснований, предусмотренных в пункте 2 статьи 160 Закона о банкротстве для отказа в утверждении мирового соглашения, не установлено. 

Реализация имущества должника носит не добровольный, а принудительный характер, то есть осуществляется вне зависимости от воли должника. Более того, нормами Закона о банкротстве предусмотрены ограниченные сроки проведения процедур банкротства и процедура проведения торгов, что не всегда позволяет получить от реализации имущества должника максимально возможную цену. При расчете с кредиторами в соответствии с условиями мирового соглашения, кредиторы вправе рассчитывать на больший размер удовлетворения своих требований, чем при реализации имущества должника в ходе процедуры банкротства.

Вопреки доводам лица, подавшего жалобу, мировое соглашение не нарушает права                     и законные интересы арбитражного управляющего Тимофеева Д.А. Доводы арбитражного управляющего о мнимости мирового соглашения являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и последний не установил наличия подобных признаков. Обстоятельства, на которые ссылается арбитражный управляющий, не свидетельствуют о нарушении мировым соглашением его прав и законных интересов, и также не свидетельствуют о мнимом характере сделки. Кроме того, голосовавшее за заключение мирового соглашения лицо (конкурсный кредитор ООО «Макспецтранс») выразило однозначное намерение создать соответствующие правовые последствия, направленные на прекращение производства по настоящему делу и удовлетворение его требований, что исключает возможность признать мировое соглашение мнимой сделкой (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах рассмотрение жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего должника само по себе не может повлиять на решение по вопросу утверждения мирового соглашения.

В случае несогласия с прекращением Арбитражным судом Костромской области производства по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве Предпринимателя, Тимофееву Д.А. предоставлено право обжаловать соответствующие судебные акты суда первой инстанции в установленном законом порядке. Также арбитражный управляющий вправе представлять в арбитражный суд свои возражения по существу заявленной Васильевым А.Ю. жалобы на его действия.

Наличие у должника текущих обязательств (в данном случае перед арбитражным управляющим) не препятствует утверждению мирового соглашения судом, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97.

Утвержденное судом по данному делу мировое соглашение не содержит положений, касающихся размера и сроков выплаты сумм вознаграждения арбитражного управляющего. 

Кассационная инстанция пришла к выводу, что мировое соглашение утверждено правомерно.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2019 по делу                         № А31-4923/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Тимофеева Дмитрия Александровича – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.Ю. Трубникова

 

А.Н. Чих