АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2336/2020

17 апреля 2020 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю. Погорельцевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Ёлочка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 117 045 руб. долга по договорам поставки от 17.01.2019 №25, от 01.04.2019 №205, от 01.07.2019 №382, от 01.10.2019 №530, а также 3 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представители сторон участия не принимали.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Ёлочка» (далее – учреждение) о взыскании 117 045 руб. долга по договорам поставки от 17.01.2019 №25, от 01.04.2019 №205, от 01.07.2019 №382, от 01.10.2019 №530, а также 3 500 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил, 17.04.2020 представил в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

 Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, несмотря на то, что о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №65500545067195). 

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием                         части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие их представителей в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком заключены договоры поставки от 17.01.2019 №25, от 01.04.2019 №205, от 01.07.2019 №382, от 01.10.2019 №530, по условиям которых поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар, а покупатель  - принять и оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней после получения счет-фактуры и накладной (пункты 1.1, 6.1).

Из материалов дела следует, что истец в период с 09.01.2019 по 24.12.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 127 749 руб., тогда как оплата осуществлена ответчиком в сумме 10 704 руб. (акты сверок взаимных расчетов за 2019 год). 

Ответчик факт получения товара и размер задолженности не оспорил.

28.01.2020 ответчику вручена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 117 045 руб. 

Неисполнение обязательств по договорам послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленных в дело договоров судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договорам поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт передачи товара ответчику на сумму 117 045 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами сверки за 2019 год, подписанных заведующей учреждения без разногласий. 

 Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 117 045 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 500 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя. 

В подтверждение несения данных расходов истец представил в материалы дела квитанцию от 28.01.2020 на сумму 3 500 руб., выданную адвокатским кабинетом адвоката Недобаевой Г.Г. за составление искового заявления о взыскании денежных средств с ответчика.

Оценив доводы истца, исследовав представленные документы и материалы дела               в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд на основании статей 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктов 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.12.2004 №454-О, от 25.02.2010 №224-О-О, от 04.10.2012 №1851-О, от 23.12.2014 №2777-О, и Решение Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 №11, с изм. от 30.10.2017, протокол №21), пришел к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 3 500 руб. являются разумными, обоснованными, подтвержденными документально, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела № А74-2336/2020 и соответствуют статье 106 АПК РФ как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, в частности, доказательства, что совершенные исполнителем действия были излишними, ответчик в материалы дела не представил.

Государственная пошлина по делу составляет 2 256 руб., уплачена истцом при обращении в суд чеком-ордером от 28.01.2020 №54 в указанной сумме (с учетом определения арбитражного суда от 06.03.2020 по делу № А74-2336/2020 о зачете государственной пошлины) и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счёт ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Ёлочка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 117 045 (сто семнадцать тысяч сорок пять) руб. задолженности, а также 2 256 (две тысячи двести пятьдесят шесть) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной чеком-ордером от 28.01.2020 №54 и 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. расходов по оплате услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяТ.Г. Коршунова