РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73262/24-68-579

г. Москва

29 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 года 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 371101001, 153510, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КОХМА, УЛ ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 49А, ЭТ/ПОМ 2/1) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001, 129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ, Д. 46, СТР. 7) 

о взыскании 1 433 190,97 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 14.03.2024 года; паспорт, диплом.

от ответчика – не явился, извещен.               

  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 1.248.999 руб. 60 коп., неустойки в сумме 184.191 руб. 37 коп. 

            Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. От ответчика  поступил отзыв на иск. В котором он указывает на то, что задолженность им частично погашена в сумме 600.000 руб., подтверждением чему служат платежные поручения от 16.05.2024 № 75 и от 31.05.2024 № 101. Задолженность в оставшемся размере – 648.999 руб. 60 коп. не оспаривает. В отношении неустойки ответчик заявил о неприменении истцом 10% ограничения неустойки и необходимости применить ст. 333 ГК РФ.  

Истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований с учетом доводов ответчика до суммы задолженности 648.999 руб. 60 коп. и неустойки 175.042 руб. 80 коп., с учетом 10% ограничения ее договором от цены работ.  

Ходатайство судом удовлетворено.  

Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, не поступило. 

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.   

           Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сторонами 27.07.2023 заключен договор подряда № СМК/БГ/ПИР/2707 на разработку проектной документации, в соответствии с п. 1.1. которого ответчика как заказчик поручает, а истец как подрядчик обязуется выполнить следующие виды проектно-изыскательских работ: разработать рабочую документацию «Внутриплощадочные сети электроснабжения» для нужд заказчика на объекте: 

<

...>, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия, принять результат проектных работ и оплатить его на условиях договора.

Согласно п. 2.2 срок выполнения работ: 90 календарных дней с даты поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Работы могут быть выполнены досрочно.

Общая цена договора согласила 1.750.428 руб. 

Согласно п. 3.3.1. договора до 31.07.2023 г. заказчик оплачивает платеж в размере 30% от общей стоимости проектных работ, что составляет 501.428 руб. 40 коп.

До 31.08.2023 заказчик оплачивает платеж в размере 40 % от общей стоимости проектных работ, что составляет 668.571 руб. 20 коп.

До 20.09.2023 заказчик оплачивает платеж в размере 30 % от общей стоимости проектных работ, что составляет 501.428 руб. 40 коп.

Стороны 30.11.2023 г. подписали Акт №1 сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 1.750.428 руб.

Принятые работы ответчик оплатил частично, в том числе до и после принятия судом иска к производству. 

 Задолженность в сумме 648.999 руб. 60 коп. не погашена до настоящего времени. 

          В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком подтвержден. Задолженность не оспорена, доказательств ее погашения не представлено, в связи с чем, требование истца о ее взыскании подлежит удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения истцом иска.  

В соответствии с п. 7.4.-7.5 договора в случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора. 

Согласно уточненному расчету истца за период с 01.09.2023 по 13.02.2024 начислена неустойка с учетом 10% ограничения в сумме 175.042 руб. 80 коп. 

Расчет судом проверен и признан верным. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о чем заявил ответчик, в данном случае не имеется. Предусмотренный договором размер неустойки не превышает обычно применяемый в схожих правоотношениях. Сумма неустойки соразмерна сумме нарушенного обязательства.

Поскольку доказательств погашения долга не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размера с учетом его уточнения. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711, 753  ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд                    

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БИЗНЕС ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СМК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 648.999 руб. 60 коп., неустойку в сумме 175.042 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21.501 руб. 74 коп. 

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6.091 руб. 58 коп., перечисленную по платежному поручению от 02.04.2024 № 834. 

               Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

Судья                             Е.А. Абрамова