АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15321/2019

г. Нижний Новгород                                                                                        24 июня 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019;

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2019;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судью Андрюхиной Юлии Юрьевны,

(шифр 44-323), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода,

к ООО «Инвест И» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 27.12.2018;

от ответчика: не явился;

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Инвест И» о взыскании неустойки в сумме 11 523 334 руб. 10 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Заявленные исковые требования основаны на статьях 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора истец заявленные требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва по существу спора в материалы дела не представил. В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.09.2006 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и ООО «ОлимпИнвест» (в настоящее время – ООО «Инвест И»)  (Арендатор) заключен договор №3/1029 аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение общей площадью 2892,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, пр. Ленина, д. 54, лит. А2, помещение №2, для использования под диагностический центр с сестринским уходом (пункт 1.1 договора).

Объект аренды передан ответчику в пользование по акту приема-передачи от 26.09.2009.

Срок действия договора установлен сторонами с 26.09.2206 по 25.09.2009 (пункт 8.3 договора).

По истечении срока действия договор в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.

Решением от 25.12.2014 по делу №А43-25868/2014 договор аренды № 3/1029 от 26.09.2006 расторгнут. Указанным решение суд обязал ответчика возвратить помещение арендодателю, однако помещение возвращено не было.

Пунктом 5.2.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-34007/2015 в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 4 538 661 руб. 79 коп. Указанные денежные средства на расчетный счет Комитета не поступали. В связи с чем, на взысканную по решению сумму начислены пени за период с 25.06.2016 по 12.07.2018 в сумме 3 394 919 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-34007/2015 в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 10 129 585 руб. 09 коп. долга. Указанные денежные средства на расчетный счет Комитета не поступали. В связи с чем, на взысканную по решению сумму начислены пени за период с 25.06.2016 по 12.07.2018 в сумме 7 576 929 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-27153/2016 в пользу Комитета взыскано 737 279 руб. 93 коп. долга. Ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнено, в связи с чем на сумму долга начислены пени за период с 25.06.2016 по 12.07.2018 в сумме 551 485 руб. 44 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет требования истца в силу следующего.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты сумм задолженностей, взысканных по решению суда от 24.02.2016 по делу А43-34007/2016, от 30.11.2016 по делу А43-27153/2016, в связи с чем ответчику начислены пени за период с 25.06.2016 по 12.07.2018 в сумме 11 523 334 руб. 10 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Представленный в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

          Взыскать с ООО «Инвест И» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода, 11 523 334 руб. 10 коп. неустойки, продолжить взыскание пени с суммы долга 15 405 526 руб. 81 коп., начиная с 13.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

          Взыскать с ООО «Инвест И» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в доход федерального бюджета 80 617 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Андрюхина Ю.Ю.