АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23211/2024

г. Краснодар

28 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Актон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от ответчика − публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.12.2025), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 по делу № А32-23211/2024, установил следующее.

ООО «Актон» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – компания) с иском о взыскании 15 846 309 рублей 42 копеек неустойки, начисленной с 26.04.2021 по 23.05.2022 за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии (уточненные требования).

Решением суда от 26.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. По мнению заявителя, на сумму, взысканную арбитражным судом в рамках дела № А32-20823/2021, подлежит начислению не неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), а проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

указанные проценты подлежат начислению с 20.04.2022 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А32-20823/2021, впоследствии отмененных постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2022) и по 23.05.2022 (решение суда от 04.02.2022 по делу № А32-20823/2021 исполнено инкассовым поручением от 24.05.2022 № 673999). Заявитель считает необоснованным отказ судов в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель ссылается на отсутствие вины в нарушении срока оплаты 56 945 963 рублей 40 копеек, которая представляет собой сумму НДС в составе платы за оказанные услуги. Истец знал или должен был знать об отсутствии оснований для применения УСН в 2016 году, но допустил ведение бухгалтерского учета в нарушение установленных налоговым законодательством норм.

Судом округа установлено, что деятельность компании прекращена 01.12.2025 ввиду ее реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Россети Юг».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Реорганизация компании подтверждена документально.

С учетом изложенного суд округа производит замену ответчика его правопреемником в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители компании и общества поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.04.2016 общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-389 (далее – договор), по условиям которого

исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором в рамках установленных тарифно-балансовыми решениями.

Приказами департамента от 26.12.2016 № 52/2016-э, 27.12.2017 № 62/2017-э и 26.12.2018 № 88/2018-э устанавливались индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (компания – общество) на 2017, 2018 и 2019 годы.

В соответствии с экспертными заключениями департамента от 15.12.2016, 12.12.2017 и 14.12.2018 по экономическому обоснованию тарифов при расчете этих тарифов с учетом системы налогообложения общества не учитывался НДС.

Таким образом, в размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии не включалась сумма НДС.

С 2017 года по 2019 год истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, которые оплачивались компанией по установленному тарифу без учета НДС.

В письме от 26.10.2020 № 10-01/30737 ИФНС России № 1 по г. Краснодару сообщила, что ввиду утраты права применения УСН в 2016 году с 01.01.2017 общество находится на общей системе налогообложения.

Поскольку в 2020 году установлено отсутствие у истца права на применение УСН в 2017 – 2019 годах, истец обязан уплачивать НДС в спорный период.

Сторонами достигнута договоренность об увеличении размера оплаты оказанных обществом услуг на величину НДС, о чем 01.12.2020 подписаны двухсторонние сводные акты об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям истца и универсальные передаточные документы (счета-фактуры) за 2017 – 2019 годы с учетом НДС.

По расчету истца размер долга при учете величины НДС составил 56 945 963 рубля 40 копеек.

Неуплата указанной задолженности послужила основанием для обращения общества 06.05.2021 в арбитражный суд с иском в рамках дела № А32-20823/2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022 по делу № А32-20823/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, с ответчика в пользу истца взыскано

56 945 963 рубля 40 копеек задолженности, а также 200 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022 по делу № А32-20823/2021 исполнено, что подтверждается инкассовым поручением от 24.05.2022.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.08.2022 решение от 04.02.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на необходимость проверки обоснованности произведенного исполнителем расчета задолженности с учетом наличия у сторон разногласий по объему и стоимости оказанных услуг и разрешения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 по делу № А32-20823/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2023, с компании в пользу общества взыскано 56 945 963 рубля 40 копеек задолженности, а также 200 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Разрешая спор, суды исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика (заказчик) от оплаты оказанных истцом (исполнитель) услуг по передаче электроэнергии, указав на неправомерность определения истцом в спорный период размера задолженности без учета НДС ввиду необходимости применения общей системы налогообложения.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 31.08.2023 направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплаты пени, начисленной за несвоевременную оплату 56 945 963 рубля 40 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения спора общество уменьшило исковые требования с учетом заявления компании о пропуске срока исковой давности, просило взыскать с ответчика 15 846 309 рублей 42 копеек неустойки, начисленной с 26.04.2021 по 23.05.2022.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 154, 329, 330, 332, 424, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее –

Правила № 861), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания обществом услуг по передаче электрической энергии, общую стоимость оказанных услуг, допущенную компанией просрочку исполнения обязательств по их оплате, суды удовлетворили заявленные требования.

В соответствии со статьями 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг.

Содержание условий договора может предписываться законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании неустойки обосновано истцом ссылками на пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в соответствии с абзацем пятым которого потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды проверили представленный истцом расчет неустойки, признали его соответствующим действующему законодательству и арифметически верным, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность предъявить покупателю сумму НДС согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на всех плательщиков НДС как безусловное требование, а выделение суммы налога в счете-фактуре образует необходимое условие и достаточное формальное основание, с которыми закон связывает, в том числе право налогоплательщика на получение налогового вычета (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 41-П).

Сторонами достигнута договоренность об увеличении размера оплаты оказанных обществом услуг на величину НДС, о чем 01.12.2020 подписаны двухсторонние сводные акты об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям истца и универсальные передаточные документы (счета-фактуры) за 2017 – 2019 годы с учетом НДС.

Компания, подписав 01.12.2020 указанные документы, обязанность по погашению задолженности за оказанные обществом услуги не исполнила.

По состоянию на начальную дату периода начисления неустойки (26.04.2021) компания знала о наличии у нее обязанности по доплате стоимости услуг по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного суд округа отклоняет доводы компании о неправомерности привлечения ее к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, а также о неверном определении судами периода просрочки исполнения компанией обязательств.

Довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Апелляционный суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, ставки неустойки, периода просрочки, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, сделал вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К ним, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют.

Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на несогласие с размером взысканной неустойки не может быть принята во внимание.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы

относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заменить в порядке процессуального правопреемства акционерное общество «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на публичное акционерное общество «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 по делу № А32-23211/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Бабаева

Судьи Р.А. Алексеев

А.Х. Ташу