АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -19485/2018

г. Барнаул

15 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019. 

                                                        Решение суда в полном объёме изготовлено 15.02.2019.

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,  г.Бийск Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Строй",  ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>, г.Белокуриха Алтайского края  о взыскании   80 018 руб. 13 коп., в том числе 75 000 руб. основного долга по разовой сделке купли-продажи, оформленной универсальным передаточным документом № 15 от 09.01.2018, и 5 018 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 по 16.10.2018, 

 при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.10.2018), от ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился  в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Арсенал Строй" о взыскании 80 018 руб. 13 коп., в том числе 75 000 руб. основного долга по договору поставки №183 от 30.11.2017 и 5 018 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 по 16.10.2018.

 Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. 

 Определением суда от 02.11.2018  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

 Суд не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика.

 Для повторного извещения ответчика, суд определением от 15.01.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил ответчику представить отзыв на иск, доказательства погашения задолженности в случае оплаты.

 Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, однако не явился.    

 Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что договор ответчиком не подписан, имела место разовая сделка купли-продажи на основании универсального передаточного документа № 15 от 09.01.2018

Заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, в отсутствие представителя  ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2018  истец произвел ответчику  поставку товара на общую сумму 150 000 руб. по универсальному передаточному документу (далее УПД)  № 15.

 Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

 В универсальном передаточном документе определены наименование и количество передаваемого  товара, в связи с этим и на основании п. 1 ст. 454 и ст. 455 ГК РФ суд пришел к выводу, что между ИП ФИО2 и ответчиком была заключена разовая  сделка купли-продажи товара, указанного в УПД.

  В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

 Материалами дела установлено, что ответчик товар получил, однако обязанность по оплате полученного товара исполнил частично, оплату произвел в сумме 75 000 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 75 000 руб.    

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, была оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

   В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

  В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  последнего подтверждены универсальным передаточным документом, с отметкой ответчика в получении товара, платежным поручением о частичной оплате, претензией и другими материалами дела.

 Ответчик определение суда получил, факт получения товара не оспорил, никаких документов, возражений по иску, доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 018 руб. 13 коп. за период с 24.01.2018 по 16.10.2018. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным. 

 Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

 На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

           В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 201 руб. относятся на ответчика. 

        Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                  Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Строй" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 80 018 руб. 13 коп., в том числе 75 000 руб. основного долга и 5 018 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также взыскать 3 201 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

           Судья                                                                                                      С.В. Лихторович                                                                                           С.В. Лихторович