АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26545/2024

15 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 784 руб. 00 коп.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено без использования средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец ООО "СТРОЙТОРГ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" с требованием о возмещении убытков в размере 1 784 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 24.05.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

12.07.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление; указал, что действительно при выдаче Груза была зафиксирована утеря одного места, о чем составлен соответствующий коммерческий акт. Позднее груз с этого места нашелся и был направлен запрос ООО «Стройторг» о его дальнейшей судьбе и Грузоотправителем было направлено письмо о смене Грузополучателя на ООО «Стройторг».

Отзыв судом приобщен к материалам дела.

С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса) (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства извещения третьего лица, в связи с чем, суд вынужден, руководствуясь п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" перейти к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.07.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание 02.09.2024г. не явился.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ). 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройторг» (далее истец, клиент) и ООО "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее ответчик, экспедитор, ранее ООО «ТК «Кашалот») заключен генеральный договор транспортной экспедиции, по условиям которого ответчик обязуется осуществить перевозку грузов.

В соответствии с провозным документом №ОМССТО0113816597 от 13.11.2023г. осуществлялась перевозка груза по маршруту из г. Омска в г.Березовский, грузоотправитель – истец ООО «Стройторг», а грузополучатель – третье лицо МБУ "КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ".

13.11.2023г. товар был сдан истцом ООО «Стройторг» на терминал транспортной компании в г. Омске в количестве 24 грузовых места. Между тем, грузополучателю ответчиком выдано 23 грузовых места, что установлено коммерческим актом №1 от 29.11.2023г.

В адрес истца от третьего лица 29.11.2023г. поступила претензия о допоставке 1 единицы не поставленного товара.

23.12.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате утраченного товара, либо возмещении его стоимости. 

Как следует из искового заявления, поставка утраченного ответчиком груза осуществлялась истцом в связи с исполнением принятых на себя по государственному контракту обязательствами по поставке шинной продукции.

Соответственно, до момента поставки всей продукции, предусмотренной контрактом, истец не считается исполнившим обязательство надлежащим образом и несет риски, связанные с уплатой пени и более того, включению в реестр недобросовестных поставщиков, что приведет к полной остановке деятельности. В связи с утратой ответчиком компанией части подлежащего поставке товара, произвел допоставку необходимого товара, что подтверждается экспедиторской распиской от 13.12.2023г. №ВПШСТО0114211161, заключенной между истцом и ответчиком. Стоимость услуг транспортной компании по доставке допоставленного в последующем товара составляет 1022 руб. 00 коп. (платежное поручение №2461 от 25.12.2023г.).

Далее в ответе претензию 23.01.2024г. ответчик указал, что им найдена 1 единица утраченного товара.

Истцом было направлено письмо от 25.01.2023г. о смене грузополучателя по экспедиторской расписке №ОМССТО0113816597 на ООО «Стройторг».

Ответчик возвратил истцу найденное колесо. При этом стоимость транспортных услуг за возврат утраченного товара составила 762 руб. 00 коп.

В связи с изложенным истец обратился в суд с иском о взыскании 1784 руб. 00 коп. убытков (1022 руб. - допоставка и 762 руб. 00 коп. стоимости транспортных услуг за возврат утраченного товара).

Ответчик возражая по требованиям, указал, что 13.11.2023г. на основании договора-заказа ОМССТО0113816597 принял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги заказчику ООО «Стройторг» (ИНН 

<

***>), связанные с перевозкой груза – автозапчастей и авто аксессуаров в количестве 24 мест, массой 288 кг, объемом 0,871 м3, с ценностью 90 420 рублей (далее груз). При выдаче груза действительно была зафиксирована утеря одного места, о чем составлен коммерческий акт №1 от 29.11.2023г.

Между тем, в ответе на претензию от 24.01.2024г. ответчик указал, что груз найден, в связи с чем истцу направлен запрос о дальнейшей судьбе данного груза. Грузоотправителем было направлено письмо о смене грузополучателя на ООО «Стройторг», в материалы дела представлена заявка на смену направления от 25.01.2023г., согласно которой истец указал, что просит перенаправить груз в город Омск грузополучателю ООО «СТРОЙТОРГ».

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Согласно пп. 1 п. 1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:     за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В соответствии с п.п. 3 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью.

Истец в одностороннем порядке изменил маршрут груза, о чем имеется заявка от 25.01.2023г., что свидетельствует об одностороннем изменении условий договора перевозки.

Между тем, по правилам пункта 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора допускается исключительно в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Кроме того законодательством установлено ограничение ответственности экспедитора, ограничение представляет собой объявленную или действительную стоимость выданного груза, таким образом ответчик не брал на себя обязательства по возмещению стоимости повторной провозной платы для повторного направления груза в адрес грузополучателя и возмещения провозной платы на возвращение груза истцу.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         Я.В. Хаирова