АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14966/2024

г. Владимир

8 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2025. 

Полный текст решения изготовлен 08.10.2025.   

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (601443, Владимирская область, г. Вязники, ул. Комсомольская, д. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (601443, 

<

...>; ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  27 823 руб. 44 коп.

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) 

к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (601443, Владимирская область, г. Вязники, ул. Комсомольская, д. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

        о взыскании неосновательного обогащения в сумме 174 215 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность 01.09.2025 сроком действия один год);

от  ответчика – не явились;

установил,

Истец, администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 17.06.2010 № 116 за период с 01.04.2023 по 30.06.2024 в сумме 23 891 руб. 42 коп., пени за период с 16.06.2023 по 09.10.2024 в размере 3 932 руб. 02 коп.

Определением суда от 09.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец представил уточнение исковых требований (вх. от 10.02.2025), в которых просил взыскать задолженность по договору аренды за период с 01.04.2023 по 30.06.2024 в сумме 20 760 руб. 47 коп., а также пени в сумме 3429 руб. 53 коп.

24.02.2025 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Индивидуальный предприниматель ФИО1  в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 174 215 руб. 99 коп.

Определением суда от 11.08.2025 встречное исковое заявление ООО «ПСК» принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным. 

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 174 215 руб. 99 коп. необоснованным (отзыв от 23.07.2025).

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, исследовав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.06.2010 между администрацией Вязниковского района Владимирской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 116 находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет на основании постановления Главы Вязниковского района Владимирской области от 17.06.2010 № 675, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:21:010113:43, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Владимирская обл., Вязниковский р-он, МО 

<

...>, с разрешенным использованием – под промышленные предприятия, в границах указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору, общей площадью 3 045 кв.м. 

Участок занят тремя объектами застройки (здание склада заполнителей, административное здание).

Срок аренды установлен с 17.06.2010 по 16.06.2012. 

Размер и условия внесения арендной платы определены разделом 3 договора. 

Начисление арендной платы производится от результатов государственной кадастровой оценки земельных участков. 

Размер арендной платы за участок составляет 28 207 руб. 48 коп. в год. Размер арендной платы не является фиксированным и может изменяться (пункт 3.1 договора). 

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, решением органов местного самоуправления Вязниковского района при изменении коэффициента роста арендной платы, учитывающий вид функционального использования, при изменении ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающий вид функционального использования, при изменении методики расчета арендной платы и иных условий расчета, а также при изменении кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации и Постановлением Губернатора Владимирской области (пункт 3.5 договора). 

Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи. 

Дополнительным соглашением от 20.01.2020 стороны продлили действие договора аренды до 17.06.2059. 

По сведениям истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2024 по 31.06.2024 в сумме 20 760 руб. 47 коп. 

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3). 

Кадастровая стоимость земельного участка в 2023 и 2024 годах составляла 3 155 937 руб. 88 коп., что подтверждается выписками из ЕГРН. 

При начислении арендной платы истец руководствовался решением Совета народных депутатов муниципального образования Город Вязники Вязниковского района от 28.02.2023 № 148 (в редакции от 23.01.2024 № 225)

Вид разрешенного использования земельного участка – под промышленные предприятия. 

При расчете арендной платы администрация района применила ставку, указанную в пункте 6. Согласно пункту 6 «Производственная деятельность» таблицы ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая виды 6 разрешенного использования земель, в 2023, 2024  году применялась ставка 1,2.

 Факт передачи и пользования земельным участком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

   Вместе с этим, как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком была произведена частичная оплата арендных платежей. 

ИП ФИО1, заявляя встречный иск,  указал на наличие переплаты по договору аренды в сумме 174 215 руб. 99 коп., которая возникла по следующим основаниям.

ИП ФИО1 за 2020 год было оплачено 179 635, 21 рублей по всем земельным участкам, которые находятся у него на праве аренды в г. Вязники.

Администрацией начислена арендная плата за указанные земельные участки в размере 304 357,18 рублей, которая была взыскана с ИП ФИО1 следующим решениям суда:

-  по делу № А11-10798/2021 была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка ул. Металлистов 12а за 2020 год в сумме 123 674, 52 рубля, денежные средства по исполнительному листу оплачены в полном объеме в 2023 году;

-  по делу № А11-10815/2021 взыскана задолженность по договору аренды земельного участка ул. Ветеринарный переулок д.2 в полном объеме - 47 982, 92 руб. (согласно исковому заявлению ответчик оплатил 0 рублей за 2020 год), денежные средства по исполнительному листу оплачены в полном объеме в 2023 году;

-   по делу № А11-10820/2021 взыскана задолженность по договору аренды земельного участка ул. Ленина, д.48, договор аренды №116 в сумме 37 583, 98 руб.  (согласно исковому заявлению ответчик оплатил 0 рублей за 2020 год) ,т.е согласно принципу пропорциональности, заявленному истцом, денежных средств, денежные средства по исполнительному листу оплачены в полном объеме в 2023 году;

-  по делу № № А11-10825/2021 взыскана задолженность по договору аренды земельного участка ул. Ленина, д.48, договор аренды №115 в полном объеме - 33 827, 44 рубля (согласно исковому заявления ответчик оплатил 0 рублей за 2020 год) денежные средства по исполнительному листу оплачены ответчиком в полном объеме в 2023 году;

-   по делу № № А11-10826/2021 была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка ул. Ярцевская, д.2, в полном объеме - 31 802, 26 рубля (согласно исковому заявлению ответчик оплатил 0 рублей за 2020 год), денежные средства по исполнительному листу оплачены в полном объеме в 2023 году;

-   по делу № А11-3540/2021, договор аренды земельного участка ул. Ефимьево д.5 была взыскана задолженность по договору аренды за 2020 год в полном объеме - 24066,84 рубля (согласно исковому заявлению ответчик оплатил 0 рублей за 2020 год), денежные средства по исполнительному листу оплачены в полном объеме в 2023 году.

ИП ФИО1 указал, что за 2020 год, согласно вышеназванным решениям Арбитражного суда Владимирской области, и взысканной задолженности, им оплачено 5 419, 22 руб. по договору аренды ул. Горького, д.16а.

ИП ФИО1 за 2020 год оплатил 179 635, 21 руб., ответчик взыскал с истца за 2020 год 298 937,96 рублей по всем земельным участкам в полном объеме без учета оплаты истцом суммы 179 635, 21 рубль, за исключением земельного участка Горького 16а. 

Истец за 2020 год по результатам исполнительных производств 2023 года осуществил переплату по аренде земли в размере 174 215,99 рублей.

  Вместе  с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом по первоначальному иску предъявлена ко взысканию задолженность  за период с 01.04.2023 по 30.06.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 33:21:010113:43, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Владимирская обл., Вязниковский р-он, МО 

<

...>, тогда как истец во встречном иске ссылается на взыскание с него задолженности по арендной плате, в том числе, и в отношении других земельных участков, произведя расчет общей задолженности по всем земельным участкам.

 Приложенные ко встречному исковому заявлению платёжные поручения, свидетельствующие о внесении арендных платежей, не содержат номера договора или наименование земельного участка, в связи с чем отнести их именно к оплате задолженности, образовавшейся в отношении спорного земельного участка, не представляется возможным.

Доказательств исполнения решения судов, на которые ссылается предприниматель суду не представлено. 

Иных доказательств об оплате в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2023 по 30.06.2024 в сумме 20 760 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании пеней за период с 16.06.2023 по 09.10.2024 в сумме 3429 руб. 53 коп. 

 На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить 7 кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 20.01.2020 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате. 

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа. 

Возражений в отношении расчета суммы неустойки ответчиком не представлено, ходатайства о снижении не заявлено.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. взыскиваются с ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области задолженность по договору аренды за период с 01.04.2023 по 30.06.2024 в сумме 20 760 руб. 47 коп., пени за период с 16.06.2023 по 09.10.2024 в сумме 3429 руб. 53 коп.

В удовлетворении встречных   исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                                  Е.Ю. Анфилова