Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-28480/2019

28 октября 2019 г.

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Фроловой,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А12-28480/2019  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору в лице Межрегионального отдела по  общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне- 

Волжского управления (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления, при участии в судебном заседании: 

от ООО «Альфа-Девелопмент» – ФИО1, доверенность от 10.07.2019 б/н;  

от Нижне-Волжского управлению – ФИО2, доверенность от 07.08.2019   № 14/121-19, диплом от 04.07.2019 № 915,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Девелопмент» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:  

- признать незаконным постановление № 54-11-19 от 10.07.2019 Нижне-Волжского  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору (далее – Управление) о привлечении к административной ответственности за  совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначении  административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.  

В отзыве на заявление Управление возражало против его удовлетворения. Лица, участвующие в деле, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ. 

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, ООО «Альфа-Девелопмент» являлось  собственником опасного производственного объекта - склада горюче-смазочных  материалов площадью 314,3 кв.м, инвентарный № 18:249:001:100993380, литер А,Г,  расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, территория  завода БВК; кадастровый № 34:26:090201:10385 (свидетельство о регистрации права 34  

АА № 160641) и земельного участка под складом ГСМ площадью 6 544,32 кв.м,  расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, в границах  землепользования АО «Волгобиосинтез», кадастровый № 34:26:090401:23 (свидетельство  о регистрации 34 АА № 160640).  

Общество не предоставило сведения об организации производственного контроля  за соблюдением требований промышленной безопасности в отношении указанного  опасного производственного объекта в Управление до 01.04.2019, тем самым нарушив ч.1  ст. 9 и ч.2 ст.11 Закона № 116-ФЗ, п. 14.1. Постановления Правительства РФ от 10 марта  1999 г. № 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за  соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном  объекте".  

Довод заявителя о том, что спорный объект отчужден по договору купли-продажи  недвижимого имущества от 24.10.2018 № НБ-24/10/2018, судом отклоняется.  

Исключение опасных производственных объектов из государственного реестра  ОПО осуществляется на основании Правил регистрации объектов в государственном  реестре опасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства  Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 и в порядке, установленном  Административным регламентом Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по  регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра  опасных производственных объектов, утвержденным Приказом Ростехнадзора от  25.11.2016 № 494.  

В соответствии с пунктами 24, 25 и 78 Приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494  «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной  службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной  услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре  опасных производственных объектов» основаниями для внесения изменений в сведения,  содержащиеся в Реестре, являются:  

1) изменение состава опасного производственного объекта, в том числе при  изменении: количественного и качественного состава технического устройства (замена  оборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объекте  новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых дает признак  опасности в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ),  технологического процесса, признаков или класса опасности опасного производственного  объекта;  

2) изменение адреса места нахождения ОПО; 

3) изменение сведений о заявителе, собственнике и (или) сведений, указанных в  пункте 20 регламента;  

4) изменение сведений, связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со  сменой эксплуатирующей организации.  

Для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и(или)  сведений о составе ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со  сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган  Ростехнадзора соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для  внесения изменений.  

Внесение изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, о составе ОПО, а также  изменение сведений, связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой  эксплуатирующей организации, осуществляется в порядке, установленном для  регистрации ОПО, при наличии оснований, установленных пунктом 24 настоящего  Регламента.  

Исключение объекта из государственного реестра ОПО производится по решению  федерального органа исполнительной власти, зарегистрировавшего этот объект.  

Обязанность по предоставлению сведений об организации производственного  контроля в срок до 1 апреля соответствующего календарного года сохраняется за  заявителем до исключения объекта из реестра опасных производственных объектов либо  перерегистрации объекта на новую эксплуатирующую организацию.  

Аналогичная позиция поддержана Пятнадцатым арбитражным апелляционным  судом в постановлении от 26.11.2018 по делу № А32-27723/2018.  

На момент рассмотрения дела в адрес Управления заявлений от общества о  внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, связанные с исключением ОПО  в связи со сменой эксплуатирующей организации, не поступало.  

Таким образом, поскольку обществом не принимались меры, необходимые для  исключения ОПО из государственного реестра опасных производственных объектов,  указанный объект находился в реестре по состоянию на 01.04.2019, числится за  обществом, следовательно, заявитель обязан соблюдать требования законодательства при  эксплуатации ОПО, являясь надлежащим субъектом возложенных на него указанными  выше нормами обязанностей.  

Кроме того, суд отмечает следующее. 

Как пояснил представитель Управления и подтверждено заявителем, обществом  ранее в Управление предоставлялся план мероприятий по обеспечению промышленной  безопасности на 2018 год.  

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 263 в состав сведений об организации  производственного контроля включается план, а также сведения о выполнении плана  мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год.  

Соответственно, в не зависимости от смены собственника опасного  производственного объекта, общество, как лицо ранее представившее план мероприятий  по обеспечению промышленной безопасности на 2018 год, обязано было предоставить  сведения о его выполнении за период использования объекта.  

Уведомлением от 07.05.2018 общество было извещено о необходимости прибыть  18.06.2018 в 10 часов 00 минут по адресу 

<

...> для  составления протокола об административном правонарушении.  

18.06.2018 административным органом был составлен протокол об  административном правонарушении № 43-119-16.  

Определением от 18.06.2018 рассмотрение дела об административном  правонарушении назначено на 28.06.2018 в 12 часов 00 минут по адресу 

<

...> каб. 36.  

Указанное определение получено обществом 26.06.2018.  

28.06.2018 административным органом было вынесено постановление о  назначении административного наказания № 43-119-16, которым общество было  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.  

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на  осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных  производственных объектов.  

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении  установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами  условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих  промышленную безопасность.  

Субъектом правонарушения может быть гражданин, должностное лицо и  юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, чья деятельность  функционально связана с опасными производственными объектами.  

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной  эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных  производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные  производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к  локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Федеральный закон  N 116-ФЗ.  

Требования данного закона распространяются на все организации независимо от их  организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в  области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными  производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом  являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные  объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.  

В силу статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая  опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего  Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов  Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области  промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида  деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в  соответствии с соответствии с законодательством Российской Федерации,  законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и  осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной  безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством  Российской Федерации, а именно Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263  "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением  требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" (далее -  Постановление N 263).  

В соответствии с Правилами организации и осуществления производственного  контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном  производственном объекте, установленными Постановлением N 263, производственный  контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью  и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса  мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных  производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и  обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их  последствий.  

В части 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ указано, что сведения об  организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной  безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные  органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их  территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.  

Суд считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО «Альфа- Девелопмент» правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи  9.1 КоАП РФ.  

В данном случае доказательств принятия заявителем всех необходимых и  достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о  промышленной безопасности опасных производственных объектов обязанностей, наличия  обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.  

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд  первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 9.1 КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого  и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом.  

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за  конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и  учитываемых при назначении наказания обстоятельств.  

Поскольку санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ не предусматривает возможность  назначения наказания в виде предупреждения, административным органом назначено  минимальное в пределах санкции данной статьи наказание в виде административного  штрафа в размере 200 000 рублей.  

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является  формальным, следовательно, отсутствие и характер последствий не имеют правового  значения для наступления ответственности.  

В рассматриваемом случае имело место не представление сведений об организации  производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.  

Пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него  законодательством обязанностей создает угрозу общественным отношениям в сфере  осуществления государственного контроля за проведением организациями,  эксплуатирующими опасные производственные объекты, необходимых мероприятий по  реализации правил организации и осуществления производственного контроля за  соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном  объекте.  

При решении вопроса о назначении административного наказания  административным органом были учтены все обстоятельства совершения  административного правонарушения, назначенное за совершенное административное  правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи  9.1 КоАП РФ.  

Часть 3 статья 3.4 КоАП РФ закрепляет право, а не устанавливает обязанность  должностного лица или органа, рассматривающих дело об административном  правонарушении, заменить являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам административное наказание в виде штрафа на  предупреждение. Данный вопрос разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела об  административном правонарушении.  

Вместе с тем, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований,  установленных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного  штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа,  предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не  менее ста тысяч рублей.  

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью  3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего  Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Учитывая статус общества как субъекта малого предпринимательства, суд считает  возможным снизить размер назначенного штрафа до 100 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Изменить в части назначения наказания постановление Нижне-Волжского  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору от 10.07.2019 N 54-11-19 о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Альфа-Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях, изменив наказание в  виде административного штрафа в размере 200 000 рублей на наказание в виде  административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Я.Л. Сорока