ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10947/2025

29 августа 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2025 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5142/2025) общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙСИБИРЬ» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2025 по делу № А70-10947/2025 (судья Маркова Н.Л.) об отказе в принятии обеспечительных мер,  

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙСИБИРЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 830 600 рублей,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙСИБИРЬ» (далее – ООО «Техностройсибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОТОРГ» (далее – ООО «Евроторг», ответчик) о взыскании: 1 384 600 руб. неустойки по заявкам 40, 43, 44, 45, 36, 46, 47; 3 600 000 руб. суммы повышения тарифа по дополнительному соглашению от 10.04.2025 № 2; 846 000 руб. неустойки по повышенному тарифу по дополнительному соглашению от 10.04.2025 № 2; а также судебных расходов: 199 918 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 500 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.  

Определением арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2025 исковое заявление принято к производству.  

В порядке статей 90-92 АПК РФ (далее – АПК РФ) 03.06.2025 истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ответчика в размере 6 580 518 руб.  

Определением от 03.06.2025 в принятии обеспечительных мер отказано.  

09.06.2025 истец повторно обратился в суд с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на счете в банке в пределах 5 880 600 руб.  

Определением от 09.06.2025 в принятии обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с указанным определением от 09.06.2025, ООО «Техностройсибирь» обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, заявление удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Техностройсибирь» приводит доводы, положенные в обоснование заявления об обеспечении иска; полагает, что основания для наложения ареста имеются, суд первой инстанции не учел доводы истца; поведение ответчика, его нежелание урегулировать спор и погасить задолженность дают основание полагать, что истцу может быть причинен значительный ущерб в виде невыплаченных денежных средств; в отношении ответчика в арбитражных судах имеется ряд дел, у ответчика имеет место рост кредитной задолженности, падение чистой прибыли и ухудшение финансового положения, что указывает на его неплатежеспособность.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Представители надлежаще извещенных сторон в судебное заседание не явились, на основании статей 156, 266, 272, 93 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

Перечень обеспечительных мер предусмотрен в части 1 статьи 91 АПК РФ и не является исчерпывающим.  

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Однако, данное обстоятельство не освобождает заявителя от доказывания оснований применения обеспечительных мер.  

Напротив, в силу части 1 статьи 168, статей 185, 90 - 93 АПК РФ, применяя меры по обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.  

В силу пункта 14 Постановления № 15 рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение  

нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06.11.2003 № 390-О сформулирована правовая позиция, согласно которой целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления № 15).  

Процессуальное законодательство не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить исполнение судебного акта.  

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.  

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств совершения ответчиком действий, предпринимаемых для уменьшения объема имущества или иных обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, свидетельствующих о необходимости принятия истребуемой обеспечительной меры.  

Наличие задолженности в пользу истца само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта в будущем.  

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается. 

Невыполнение ответчиком своих обязательств по договору в добровольном порядке не свидетельствует о затруднительности взыскания на основании судебного акта, не может являться основанием для наложения ареста на денежные средства.  

О каких-либо совершаемых ответчиком действиях, направленных на уменьшение имущества, истец не заявляет.  

Доказательств того, что ответчиком совершаются реальные действия, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба, не представлено, какие-либо документы, из которых усматривалось бы, что у должника отсутствуют денежные средства, имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований заявителя, либо то, что ответчиком предпринимаются действия для уменьшения объема имущества, отсутствуют.  

Доводы о наличии иных судебных дел с участием ООО «Евроторг» в качестве ответчика в отсутствие сведений о финансовом положении ООО «Евроторг» и совершении им действий по выводу имущества также не свидетельствуют о затруднительности исполнения.  

В отсутствие доказательств иного суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в определении выводом, что доводы заявителя об угрозе неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем, а также о вероятности причинения заявителю ущерба в связи непринятием испрашиваемой обеспечительной меры носят предположительный характер.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции, не имеется.  

В удовлетворении апелляционной жалобы отказано. 

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы понесенные ее подателем расходы по уплате государственной пошлины относятся на самого подателя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2025 по делу № А70-10947/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Судья Т.А. Воронов