АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51500/2016

26 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Князевой рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-51500/2016 

по  иску Индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "ГрадДорСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 905 326 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности  от 01.06.2016г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "ГрадДорСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №БММ/2407 от 24.07.2014г. в размере 321 720 руб. 00 коп., пени в размере 2 586 606 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2016г. исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26.12.2016г.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Определением суда от 26.12.2016г. судебное разбирательство назначено на 23.01.2017г.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГрадДорСтрой" (покупатель)  24.07.2014г. заключен договор на поставку нерудных материалов  №БММ/2407 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора в обусловленные сроки (периоды поставки) осуществлять поставку нерудных материалов (продукции), а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, оговоренных в настоящем договоре и спецификациях с нему, являющихся его неотъемлемой частью. Поставщик также обязуется оказывать услуги, предусмотренные настоящим договора, а покупатель обязуется оплатить указанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 договора (в редакции протокола согласования цен от 24.07.2014) сторонами установлено, что оплата продукции производится покупателем не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня поставки продукции поставщиком.

Кроме того, в протоколе согласования цен от 24.07.2014 сторонами установлена стоимость продукции с доставкой, которая составляет 280 руб. 00 коп./м3.

Во исполнение условий договора поставщик поставил ответчику товар  на общую сумму  160860  руб., что подтверждено  товарными накладными  № 223 от 29.07.2014г., №  224  от  30.07.2014г., № 225 от 31.07.2014г., № 226 от 01.08.2014г., № 228 от 03.08.2014г.

Кроме того, согласно актам на выполнение работ-услуг  № 245 от 29.07.2014г., № 246 от 30.07.2014г., № 247 от 31.07.2014г., № 248 от 01.08.2014г., № 250 от 03.08.2014г. поставщик  оказал услуги по доставке продукции по вышеуказанным товарным накладным на общую сумму 160 860 руб. 00 коп.

Представленные в материалы дела товарные накладные и акты на выполнение работ-услуг подписаны сторонами без разногласий, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара и оттиски печатей предприятий.

Указанная в накладных продукция принята ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной  продукции.

Указанные услуги по доставке продукции выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг, подписанные уполномоченными лицами.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции, а также по оплате оказанных услуг по доставке продукции ответчик надлежащим образом не выполнил. 

Оплата за поставленную продукцию и за оказанные услуги по доставке продукции в полном объеме до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика составила 321 720 руб. 00 коп.

По правилам п.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факта поставки товара, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Поскольку оплата спорного товара   и оказанных услуг до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, а также задолженности по оплате услуг по доставке продукции в сумме 321 720 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме  2 586 606 руб., начисленной за период с 03.08.2014 по 18.10.2016.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

  Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции, согласно условиям настоящего договора и спецификаций к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый календарный день нарушения сроков оплаты продукции.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил договорную неустойку в сумме  2 586 606 руб. 00 коп., за период с 03.08.2014 по 18.10.2016 исходя из 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик  о применении ст. 333 Гражданского кодекса не заявил, доказательств несоразмерности неустойки  не представил (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 АПК РФ, риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий относится на соответствующую сторону.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Таким образом, и законная, и договорная неустойки могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и представлении им доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В свою очередь, кредитор вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, для опровержения такого заявления. Суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что  если сторона судебного разбирательства не заявляет возражения относительно высокого размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, то суд вправе не снижать неустойку и (или) штраф и взыскивать ее в заявленном размере с ответчика.

При таких обстоятельствах дела, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина в размере  37 542 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ГрадДорСтрой" в пользу Индивидуального предпринимателя Бежина Михаила Михайловича долг в размере 321 720 (триста двадцать одна тысяча семьсот двадцать) руб. 00 коп., пени, начисленные за период с 03.08.2014г. по 18.10.2016г. в размере 2 586 606 (два миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот шесть)  руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ГрадДорСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 542 (тридцать семь тысяч пятьсот сорок два) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

                Судья                                                         М.Г.Усова