АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                  Дело № А14-7389/2023

«15» февраля 2024 г.      

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Акционерного общества «Павловск Неруд», Воронежская область, Павловский район, с. Елизаветовка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Воронежская область, г. Павловск (ОГРНИП 316366800104616, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 620 743 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 08.12.2022 (сроком по 31.12.2023),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Акционерное общество «Павловск Неруд» (далее – истец, АО «Павловск Неруд») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 583 182 руб. 98 коп., из которых:

- по договору подряда № 326-21/ТР от 17.12.2021 (Техническое задание № 2 от 03.11.2022): неосвоенный аванс в размере 744 999 руб. 53 коп., договорная неустойка за период с 23.11.2022 по 29.03.2023 (дата расторжения договора) в размере 93 868 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 29.03.2023 в размере 19 441 руб. 43 коп., продолжив начисление по дату фактического выполнения обязательств,

- по договору подряда № 326-21/ТР от 17.12.2021 (Техническое задание № 4): неосвоенный аванс в размере 500 000 руб., договорная неустойка за период с 22.12.2022 по 29.03.2023 (дата расторжения договора) в размере 48 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 29.03.2023 в размере 10 068 руб. 49 коп., продолжив начисление по дату фактического выполнения обязательств,

- по договору подряда № 326-21/ТР от 17.12.2021 (Техническое задание № 5 от 14.12.2022): неосвоенный аванс в размере 150 000 руб., договорная неустойка за период с 29.12.2022 по 29.03.2023 (дата расторжения договора) в размере 13 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по 29.03.2023 в размере 2 804 руб. 79 коп., продолжив начисление по дату фактического выполнения обязательств.

Определением суда от 12.05.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание 13.11.2023 ответчик не явился, о месте и времени  судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проводилось в его отсутствие.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 24.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика 744 999 руб. 53 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 326-21/ТР от 17.12.2021 (техническое задание № 2 от 03.11.2022); 93 869 руб. 94 коп. неустойки за период с 23.11.2022 по 29.03.2023; 39 719  руб. 71 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 30.03.2023 по 24.10.2023; 500 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 326-21/ТР от 17.12.2021 (техническое задание № 4 от 05.12.2022); 48 500 руб. неустойки за период с 22.12.2022 по 29.03.2023; 26 657 руб. 53 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 30.03.2023 по 24.10.2023; 150 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 326-21/ТР от 17.12.2021 (техническое задание № 5 от 14.12.2022); 9 000 руб.  неустойки за период с 28.01.2023 по 29.03.2023;  7 997  руб. 25 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 30.03.2023 по 24.10.2023; продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании 13.11.2023 объявлялся перерыв до 15.11.2023.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 17.12.2021 между АО «Павловск Неруд» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 326-21/ТР от 17.12.2021, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика и в установленные сроки выполнить работы (далее - «Работы») и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Наименование и Объем Работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, определяется Сторонами в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору) (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора сроки выполнения работ согласно Технического задания (Приложение № 1 к настоящему договору). Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика обо всех случаях наступления обстоятельств, препятствующих выполнению Работ и/или создающих невозможность завершения Работ в установленный Договором срок (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 7.2 договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ (в том числе начального, промежуточных, если таковые установлены, конечного) он уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% (Одна десятая процента) за каждый день просрочки от стоимости просроченных Работ по Договору.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

В соответствии с Техническим заданием № 2 от 03.11.2022 г., ведомости работ, локально сметному расчету к ТЗ № 2, исполнитель обязался для АО «Павловск Неруд» выполнить работы по устройству уличных туалетов (далее - Договор/работы). Стоимость работ 1 489 999,05 руб. Порядок оплаты – 50 % аванс, 50 % в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных работ. Срок выполнения работ - 14 календарных дней (от даты оплаты аванса). Оплата аванса - 08.11.2022 в размере 744 999,53 руб.

В соответствии с Техническим заданием № 4 от 05.12.2022, ведомости работ, схемы ремонта ям, ИП ФИО2 обязался для АО «Павловск Неруд» выполнить работы по ремонту смотровых ям здания Рембокса ПАТ лит 113А инв. №000002774) (далее - Договор/работы). Стоимость работ 1 000 000 руб. Порядок оплаты – 50 % аванс, 50 % в течение 15 дней с даты подписания акта выполненных работ. Срок выполнения работ - 14 дней с момента выплаты аванса (21.12.2022). Оплата аванса - 07.12.2022 в размере 500 000 руб.

В соответствии с Техническим заданием № 5 от 14.12.2022, ведомости работ, локально сметному расчету к ТЗ № 5, исполнитель обязался для истца выполнить работы по ремонту участков пульповода корпуса Третичного дробления ДСЗ лит 56А инв. №000002238 (далее - Договор/работы). Стоимость работ 330 000,00 руб. НДС нет. Порядок оплаты - 50% аванс, 50% в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных работ. Срок выполнения работ 14 календарных дней с момента предоставления материалов (14.12.2022). Оплата аванса - 28.12.2022 в размере 150 000 руб.

В силу пунктов 10.3 - 10.4 договора, заказчик вправе, письменно уведомив подрядчика за 10 (Десять) дней: отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего Договора или выполняет Работы настолько медленно, что выполнение их к сроку становится явно невозможным. Убытки Подрядчика, связанные с расторжением Договора в связи с ненадлежащим выполнением Подрядчиком своих обязанностей по Договору, Заказчиком не возмещаются; отказаться от Договора в любое время до сдачи ему результата работы, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части Работ, выполненных до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора. Договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении. 

Ссылаясь на то, что встречное обязательство по выполнению работ исполнителем не исполнено, заказчик 29.03.2023 направил в адрес подрядчика претензию с указанием на просрочку выполнения обязательств и требованием о возвращении неотработанного аванса. 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в ст. ст. 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ). 

На основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что претензия, направленная в адрес ответчика 29.03.2023, с указанием на просрочку выполнения обязательств и требованием о возвращении неосвоенной суммы аванса является следствием правомерного отказа от договора и расценивается судом как утрата правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчик доказательств выполнения работ по договору в полном объеме и передачи их заказчику в установленные сторонами сроки, суду не представил.

Поскольку получатель денежных средств (ответчик) уклоняется от возврата суммы перечисленного ему аванса, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Следовательно, ответчик обязан возвратить аванс истцу, так как не доказал факт выполнения работ или их части в установленные договором сроки до момента его расторжения.

Доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании 744 999 руб. 53 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 326-21/ТР от 17.12.2021 (техническое задание № 2 от 03.11.2022); 500 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 326-21/ТР от 17.12.2021 (техническое задание № 4 от 05.12.2022); 150 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 326-21/ТР от 17.12.2021 (техническое задание № 5 от 14.12.2022) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора (нарушение срока выполнения работ), истцом начислена неустойка по договору подряда № 326-21/ТР от 17.12.2021 (техническое задание № 2 от 03.11.2022) в размере 93 869 руб. 94 коп. за период с 23.11.2022 по 29.03.2023; по договору подряда № 326-21/ТР от 17.12.2021 (техническое задание № 4 от 05.12.2022) в размере 48 500 руб. за период с 22.12.2022 по 29.03.2023; по договору подряда № 326-21/ТР от 17.12.2021 (техническое задание № 5 от 14.12.2022) в размере 9 000 руб.  за период с 28.01.2023 по 29.03.2023.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.2. договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ (в том числе начального, промежуточных, если таковые установлены, конечного) он уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% (Одна десятая процента) за каждый день просрочки от стоимости просроченных Работ по Договору.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату предварительной оплаты (авансового платежа) в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени.

Возражений относительно правильности представленного расчета пени ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени по договору подряда № 326-21/ТР от 17.12.2021 (техническое задание № 2 от 03.11.2022) в размере 93 869 руб. 94 коп. за период с 23.11.2022 по 29.03.2023; по договору подряда № 326-21/ТР от 17.12.2021 (техническое задание № 4 от 05.12.2022) в размере 48 500 руб. за период с 22.12.2022 по 29.03.2023; по договору подряда № 326-21/ТР от 17.12.2021 (техническое задание № 5 от 14.12.2022) в размере 9 000 руб.  за период с 28.01.2023 по 29.03.2023.

За пользование чужими денежными средствами истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 24.10.2023 по договору подряда № 326-21/ТР от 17.12.2021 (техническое задание № 2 от 03.11.2022) в размере 39 719  руб. 71 коп.; по договору подряда № 326-21/ТР от 17.12.2021 (техническое задание № 4 от 05.12.2022) в размере 26 657 руб. 53 коп.; по договору подряда № 326-21/ТР от 17.12.2021 (техническое задание № 5 от 14.12.2022) в размере 7 997  руб. 25 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 24.10.2023 по договору подряда № 326-21/ТР от 17.12.2021 (техническое задание № 2 от 03.11.2022) в размере 39 719  руб. 71 коп.; по договору подряда № 326-21/ТР от 17.12.2021 (техническое задание № 4 от 05.12.2022) в размере 26 657 руб. 53 коп.; по договору подряда № 326-21/ТР от 17.12.2021 (техническое задание № 5 от 14.12.2022) в размере 7 997  руб. 25 коп. 

Истец также просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных положений, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению начиная с 25.10.2023 по день фактической оплаты ИП ФИО2 1 394 999 руб. 53 коп. задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 29 207 руб.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 48589 от 17.04.2023 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 28 832 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма, 375 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  Воронежская область, г. Павловск (ОГРНИП 316366800104616, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Павловск Неруд», Воронежская область, Павловский район, с. Елизаветовка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 744 999 руб. 53 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 326-21/ТР от 17.12.2021 (техническое задание № 2 от 03.11.2022); 93 869 руб. 94 коп. неустойки за период с 23.11.2022 по 29.03.2023; 39 719  руб. 71 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 30.03.2023 по 24.10.2023; 500 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 326-21/ТР от 17.12.2021 (техническое задание № 4 от 05.12.2022); 48 500 руб. неустойки за период с 22.12.2022 по 29.03.2023; 26 657 руб. 53 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 30.03.2023 по 24.10.2023; 150 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 326-21/ТР от 17.12.2021 (техническое задание № 5 от 14.12.2022); 9 000 руб.  неустойки за период с 28.01.2023 по 29.03.2023;  7 997  руб. 25 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 30.03.2023 по 24.10.2023; 28 832 руб. расходов по госпошлине.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты индивидуальным предпринимателем ФИО2,  Воронежская область, г. Павловск (ОГРНИП 316366800104616, ИНН 

<

***>) 1 394 999 руб. 53 коп. задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 25.10.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  Воронежская область, г. Павловск (ОГРНИП 316366800104616, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 375 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова