именем Российской Федерации

решение

24 июля 2020 г.                                  Дело № А40-18100/20-89-90

Резолютивная часть решения объявлена                                21.07.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    24.07.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд №1»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «АтонСтрой»

о взыскании задолженности в размере 1 363 951 руб. 02 коп., неустойки в размере 491 013 руб. 41 коп., неустойки в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 01.02.2020г. по день фактического исполнения обязательства., госпошлины в размере 31 550 руб.

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АтонСтрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТО-1» о взыскании задолженности в размере 1 918 294 руб. 51 коп., госпошлины в размере 32 183 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 22.08.2019 г. (Диплом от 28.02.2005 г.)

от ответчика: ФИО2 по дов. от 17.10.2019 г. (Диплом от 1998 г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности в размере 1 363 951 руб. 02 коп., неустойки в размере 549 101 руб. 26 коп., неустойки в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 21.07.2020г. по день фактического исполнения обязательства, госпошлины в размере 31 550 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования  заявлены  на  основании 309-310, 740, 746 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, был принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «АтонСтрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТО-1» о взыскании задолженности в размере 1 918 294 руб. 51 коп., госпошлины в размере 32 183 руб.

Требования по встречному иску заявлены на основании ст.ст. 721, 723 ГК РФ.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддерживал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

 Истец по встречному иску встречные исковые требования поддерживал, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и встречные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «Тоннельный отряд №1» и ООО «АтонСтрой» заключен договор субподряда №1/2016-СП от 18.04.2016г.  на выполнение работ по прокладке дождевой канализации (площадка №3) методом микротоннелирования AVN200 и разработке с креплением котлована на объекте: «Калининско-Солнцевская линия метрополитена от ст. «Раменки» до ст. «Рассказовка» в интервале от ст. «Терешково» до ст. «Солнцево», включая один станционный комплекс «Солнцево», в соответствии с п. 1.1 которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены  (приложение №1 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы на общую сумму 18 566 386 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за период с 2016 - 2017 гг.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ, мотивированного отказа от их принятия от ответчика в установленный договором срок не поступало, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

В соответствии с п.7.8 договора оплата работ производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения истцом работ в отчетном периоде путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) при наличии сданной заказчику-генподрядчику исполнительной документации и выставленных истцом счета и счета-фактуры.

Согласно п.7.11 подрядчик осуществляет промежуточный платеж в течение 10 дней после поступления денежных средств от АО «ВТС-Метро», но не более 30 календарных дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) от 30 июня 2016 г. и предоставления иных документов в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 7.10 договора ответчик оплачивает строительные работы истцу с удержанием 5% от суммы каждого промежуточного платежа. Суммы гарантийного удержания возвращаются истцу в течение 30 календарных дней после завершения гарантийного периода (т.е. по истечению 5 лет с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки результата завершенных работ).

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплаты выполненных работ, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 363 951 руб. 02 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с  ответчика задолженности является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 363 951 руб. 02 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 13.4. договора, в случае нарушения обязательств, предусмотренных настоящим договором, ответчик оплачивает истцу пени, в том числе: за невыполнение обязательств по оплате выполненных работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, - в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора. При этом первым днем просрочки платежа следует считать день после истечения 5-ти дней с момента истечения срока, установленного п.7.4 договора.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 549 101 руб. 26 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 549 101 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 21.07.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, вышеуказанное требование также подлежит удовлетворению.

Что касается встреченного искового заявления, то оно подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, между ООО «Тоннельный отряд №1» и ООО «АтонСтрой» заключен договор субподряда №1/2016-СП от 18.04.2016г.  на выполнение работ по прокладке дождевой канализации (площадка №3) методом микротоннелирования AVN200 и разработке с креплением котлована на объекте: «Калининско-Солнцевская линия метрополитена от ст. «Раменки» до ст. «Рассказовка» в интервале от ст. «Терешково» до ст. «Солнцево», включая один станционный комплекс «Солнцево», в соответствии с п. 1.1 которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с договором.

Истец по встречному иску ссылается на то, что в ходе осмотра дождевой канализации 06.06.2018г. эксплуатирующей организацией ГУЛ «МОСВОДОСТОК» па объекте выявлены недостатки, подлежащие устранению силами субподрядчика.

В целях устранения недостатков, послуживших основанием для отказа в приемке в эксплуатацию объекта эксплуатирующей организацией подрядчиком 28.01.2019г. был заключен договор № 04РМ\2020 с ООО «СК РЕЙН МАСТЕР», предметом которого является выполнение работ по ремонту дождевой канализации на объекте, не включая интервалы субподрядчика № 29 - № 306.

В адрес субподрядчика направлено уведомление от 04.02.2020 года с требованием устранить выявленные недостатки, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и описью вложений.

В нарушение п. 5.2.3., 6.1. договора субподрядчиком в установленный срок меры по устранению недостатков приняты не были, уполномоченный представитель для составления соответствующего акта на объект не прибыл, указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления встреченного иска.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования; обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их; сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа; обстоятельства, на которых основаны претензионные требования; требования предъявителя; ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Суд, учитывая правовую природу института обязательного досудебного порядка урегулирования спора, отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Вместе с тем, истцом по встречному иску не представлено доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что встречное исковое заявление ООО «АтонСтрой» подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 148, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АтонСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд №1» задолженность в размере 1 363 951 (один миллион триста шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 02 коп., неустойку в размере 549 101 (пятьсот сорок девять тысяч сто один) руб. 26 коп., с 21.07.2020г. по день фактической оплаты по ставке ЦБ РФ на сумму 1 363 951 руб. 02 коп., но не более 928 319 руб. 31 коп., госпошлину в размере 31 550 (тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АтонСтрой» оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко