г. Владимир                                                      

«20» июля 2023 года                                                        Дело № А43-39437/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорМостТрест» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2023 по делу                                № А43-39437/2022 по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДорМостТрест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 758 483 руб. 74 коп.,

 

при участии:

от истца - Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» - ФИО2 по доверенности от 04.05.2023 сроком действия до 31.12.2023 (диплом КА 76997 от 29.06.2011); 

общество с ограниченной ответственностью «ДорМостТрест» явку полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, 

 

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорМостТрест» (далее – Общество, ответчик, подрядчик) о взыскании 8 758 483 руб. 74 коп. неустойки за период с 16.05.2022 по 15.10.2022.

Исковые требования основаны на статьях 15, 329, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 07.05.2021 № 104.

Решением от 28.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель ссылается на положения пункта 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783); непревышение суммы начисленной неустойки 5 процентов цены контракта; указывает, что в связи с непрогнозируемым и существенным увеличением цен в 2022 году на строительные ресурсы, приобретение которых было необходимо для реализации спорного контракта, подрядчик требовал перераспределение лимитов финансирования по контракту; суд не дал надлежащей оценки представленным ответчиком документам, касающимся вопроса внесения изменений в контракт.

Представитель истца в судебном заседании, в возражениях на апелляционную жалобу и в дополнении к ним возразил против ее доводов, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель  участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.05.2021 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт         № 104, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по объекту: Ремонт автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас -Саранск - Исса - Пенза - Саратов на участке км 193+000 - км 218+847, Нижегородская область в соответствии с техническим заданием (приложение №6 к настоящему контракту), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту автомобильной дороги на участках, указанной в пункте 1.1 контракта в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 6 к контракту), регламентами (представлены в приложениях № 8, 9, 10 к контракту), информацией о товарах, используемых при выполнении работ, сведения о которых были представлены при осуществлении закупки.

В пункте 5.1 контакта согласованы сроки выполнения работ: 

- начало выполнения работ – с момента подписания государственного контракта; 

- окончание выполнения работ – 30.11.2022. 

Согласно пункту 5.2 контракта объем работ по нему должен быть исполнен по месяцам в соответствии с графиком финансирования (приложение № 1 к контракту), в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в графике финансирования. Работы по месяцам могут быть исполнены в большем объеме, чем предусмотрено графиком финансирования.

Подрядчик обязался выполнить все работы по объекту в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям технического задания (пункт 8.1 контракта).

В соответствии с пунктом 9.1 контракта заказчик назначает своего представителя на объекте, который от его имени 23 числа каждого календарного месяца (по уведомлению подрядчика, направленному в срок, установленный пунктом 8.15 настоящего контракта) осуществляет промежуточную приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», СП 46.13330.2012 «Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 3.06.04-91», ВСН 19-89 и иными действующими нормативными и руководящими документами, с составлением подрядчиком и представлением заказчику до 23 числа соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3, счета и счета-фактуры.

Приемка законченного ремонтом объекта (отдельных его этапов) в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком в течение 5 календарных дней с момента письменного уведомления заказчика о готовности. За 10 (десять) дней до полного завершения работ на объекте (отдельных его этапов) подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о необходимости создания комиссии по приёмке объекта (отдельных его этапов) в эксплуатацию. Подрядчик передает заказчику за 5 (пять) дней до начала приемки законченного объекта (отдельных его этапов) исполнительную документацию с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам. Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного ремонтом объекта (отдельных его этапов) составляется подрядчиком в четырех экземплярах на бумажном носителе (пункты 9.4-9.7 контакта).

В пункте 11.6 контракта установлено, что за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных ежемесячным графиком работы, подрядчику начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (в соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно пункту 9.1 дополнительного соглашения от 28.10.2021 № 3/309 в календарном графике производства подрядных работ признается период с 16 числа предыдущего месяца по 15 число текущего календарного месяца.

По расчету истца за период с мая 2022 года по октябрь 2022 года Обществом не выполнены работы на сумму 214 668 719 руб.

Учреждение в связи с невыполнением Обществом работ в установленный контрактом срок  направило в его адрес претензию от 26.10.2022 № 7957 с требованием оплатить неустойку за период с 16.05.2022 по 15.10.2022  в размере 8 758 483 руб. 74 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (законная неустойка).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Установив, что в установленный контрактом срок (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2021 № 3/309) ответчиком обязательства в соответствии с графиком производства подрядных работ за период с мая по сентябрь 2022 года на сумму 214 668 719 руб. 90 коп. не выполнены, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требование о Учреждения взыскании неустойки в сумме 8 758 483 руб. 74 коп. за период с 16.05.2022 по 15.10.2022 за нарушение сроков выполнения работ.

Доводы ответчика о наличии оснований для списания начисленных сумм пеней в порядке, установленном Правилами № 783, судом первой инстанции отклонены с учетом правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Суд признал, что оснований для применения положений Правил № 783 не имеется, поскольку обязательства по контракту в полном объеме к моменту рассмотрения дела Обществом не исполнены.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены документально.

Позиция заявителя о наличии оснований для списания предъявленной ко взысканию неустойки в порядке, установленном Правилами № 783, является необоснованной.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил № 783 Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу подпункта «г» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение

Как верно указал суд первой инстанции, контракт Обществом не исполнен, в связи с чем апелляционным судом проверены доводы заявителя о наличии оснований для списания неустойки, предусмотренных в подпункте «г» пункта 3 Правил № 783.

Согласно пункту 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2022 № 1148 "Об изменении существенных условий государственных контрактов, предметом которых являются ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315" установлено, что в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по соглашению сторон в 2022 году допускается изменение существенных условий государственных контрактов, заключенных до 1 июля 2022 г., предметом которых являются ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, сторонами которых являются Федеральное дорожное агентство или подведомственные ему федеральные казенные учреждения, если при исполнении таких контрактов возникли независящие от сторон контрактов обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения, при соблюдении следующих условий:

б) размер изменения (увеличения) цены контракта, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, доля Российской Федерации в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности определения указанного размера организацией, осуществляющей государственную экспертизу проектной документации, в случае изменения существенных условий контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"

         В нарушение приведенных требований для подтверждения оснований изменения цены контракта заявителем не представлено доказательств наличия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, выданного организацией, осуществляющей государственную экспертизу проектной документации, в случае изменения существенных условий контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы.

Напротив, заявитель ссылается на заключение Главгосэкспертизы от 26.12.2022 с выводом по результатам проведенной оценки: расчет коэффициента корректировки цены контракта в соответствии с Методикой изменения (увеличения) цены государственного контракта, предметом которого являются ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения (Приложение к постановлению Правительства РФ от 28.06.2022 № 1148), недостоверно.

Иных доказательств необходимости изменения цены спорного контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы не представлено. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают, что предложенная заказчиком цена контракта не покрывает расходы подрядчика, и в связи с этим имелись основания для списания предъявленной ко взысканию неустойки по основаниям, указанным заявителем.

Более, того согласно официальной статистической информации по ценам на строительные материалы по состоянию на 2020-2022 гг., представленной органом статистики, существенного увеличения среднегодовых цен на основные строительные материалы, которые должны были использоваться ответчиком при исполнении контракта, не произошло (ответ Нижегородстат от 30.06.2023 № ЕГ-Т54-04/2096-ДР).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2023 по делу № А43-39437/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорМостТрест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

 

Судьи

Л.П. Новикова

 

Т.И. Тарасова