1234/2023-253853(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15576/2023

г. Хабаровск

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.12.2023.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества  «ВаниноТрансУголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН7708503727, 107174, 

<

...>)  

о взыскании 36 235 531 руб. 08 коп. При участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – ФИО2, по доверенности № ДВОСТНЮ-118/Д от  14.07.2023, диплом от 07.06.2000,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВаниноТрансУголь» обратилось в арбитражный суд с  иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании  пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным транспортным накладным №№ :  ЭА828037, ЭБ380439, ЭБ620720, ЭБ620727, ЭБ620750, ЭБ697370, ЭБ773968, ЭБ764558,  ЭВ194521, ЭВ192833, ЭВ552576, ЭГ010384, ЭД262630, ЭД068046, ЭБ620762, ЭБ695455,  ЭБ773818, ЭБ764609, ЭВ129230, ЭВ706367, ЭВ556792, ЭГ268276, ЭГ499925, ЭД068702,  ЭБ620875, ЭБ592855, ЭБ773917, ЭВ086943, ЭВ128913, ЭВ599041, ЭВ555561, ЭГ268580,  ЭГ499994, ЭД053952, ЭБ620788, ЭБ594085, ЭБ888938, ЭБ888967, ЭВ086583, ЭВ597961,  ЭВ655957, ЭГ269406, ЭГ499767, ЭД106286, ЭБ724294, ЭБ593407, ЭБ889031, ЭВ194569,  ЭВ038603, ЭВ659721, ЭВ964155, ЭГ336389, ЭГ944986, ЭД106262, ЭБ638876, ЭБ593042,  ЭБ889142, ЭВ194615, ЭВ037972, ЭВ659770, ЭГ007919, ЭД223331, ЭД069401, ЭД107661,  ЭБ695870, ЭБ773856, ЭБ889111, ЭВ194483, ЭВ037989, ЭВ659680, ЭГ010357, ЭД056044,  ЭД068074, ЭД009781, ЭБ695900, ЭБ773787, ЭБ764501, ЭВ208251, ЭВ038132, ЭВ552523,  ЭГ008374, ЭД146007, ЭД068181, ЭД009718, ЭГ830503, ЭГ261896 в размере 36 235 531  руб. 08 коп.  

Просрочка допущена в период февраль-март 2023 года. Срок просрочки 1, 2, 3, 4, 5,  6, 7, 8 и 13 суток.  

Определением суда от 28.09.2023 исковое заявление принято к производству суда,  назначено предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 31.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.  

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, заявлено  ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.  

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК  РФ.  

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что с возражениями  истца ознакомлена, поддержала ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд полагает иск  подлежащим удовлетворению с применением положений ст. 333 ГК РФ по следующим  основаниям.  

Как следует из представленных в материалы дела накладных, истец является  грузополучателем, ответчик - перевозчиком.  

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского  законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.  

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних  грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным  органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до  истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с  учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил  выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с  грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей  необщего пользования для грузополучателей.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами  исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.  Правилами также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для  увеличения срока доставки.  

Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела и  по существу ответчиком не оспаривается.  

При этом причина просрочки доставки груза им не указана. 

Следовательно, суд не имеет возможности ее оценки на предмет соответствия  Правилам.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97  Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ).  

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон)  за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых  вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -  перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в  размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет,  что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

Доказательств наличия оснований для продления срока доставки по основаниям,  предусмотренным Правилами № 245, ответчиком не представлено.  

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 330 ГК РФ, 97 УЖТ требования истца  о взыскании пени законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень  соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства  является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному  критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела,  как того требует статья 71 АПК РФ.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.  

В настоящее время ОАО «РЖД» в условиях сложившейся экономической  ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных  стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от  объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток  в большей степени переориентирован на восточное направление, что в значительной  степени увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную  способность.  

Кроме того, имеет место необходимость обеспечения со стороны перевозчика  приоритетного пропуска воинских грузов для подразделений Вооруженных Сил РФ в  условиях проведения СВО и обеспечение пассажирских перевозок.  

Также установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза в  сложившейся ситуации является существенной для перевозчика (6 % за каждые сутки  просрочки).  

Со стороны истца в материалы дела не представлены относимые, допустимые и  достоверные доказательства наступивших негативных последствий несвоевременного  выполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.  

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические  обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая незначительную  просрочку по большей части накладных, компенсационный характер неустойки и  необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой  ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной  доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить  неустойку до 25 364 871 руб. 76 коп. (на 30% по накладным с просрочкой до 8 суток, на  20% - по прочим накладным).  

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным  для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих  обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.  

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы истца по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН7708503727) в пользу акционерного общества  «ВаниноТрансУголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет пени за  просрочку доставки груза – 25 364 871 руб. 76 коп., в счет судебных расходов по оплате  государственной пошлины – 200 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Т.И. Терехова