ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-176201/20

03 августа 2021 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истцов: общества с ограниченной ответственностью «Алвик» - неявка, извещено,

ФИО1 – неявка, извещен,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 по дов. от 29.12.2020, 

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «КАСПИЙъ» - неявка, извещено,

рассмотрев 28 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Алвик»

на решение от 05 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы 

и постановление от 17 мая 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алвик», ФИО1 

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании договора аренды земельного участка незаключенным,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КАСПИЙъ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алвик» и ФИО1 (далее – истцы, ООО «Алвик», ФИО1) обратились в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаключенным договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:06:0008003:33.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КАСПИЙъ» (далее – ООО «КАСПИЙъ»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Алвик» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что основания иска не были рассмотрены и доказательства не исследовались.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Истцы и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы тем, что в 2019 году Департамент дважды обращался в арбитражный суд с исками о взыскании с ООО «Алвик» задолженности по аренде земельного участка по адресу: 

<

...> вл. ЗБ, кадастровый номер 77:06:0008003:33, решение о взыскании задолженности с ООО «Алвик» по делу № А40-302804/19 вступило в законную силу, а дело № А40-145335/19 после отмены судом кассационной инстанции находится на новом рассмотрении, таким образом, суд своим решением вносит неразбириху относительно указанного земельного участка, поскольку отсутствует ясность, кто является арендатором: ООО «Алвик», поскольку с него взыскана арендная плата, или ООО «КАСПИЙъ», с которым у Департамента заключен договор аренды до 2062 года, а также, кто имеет право сдавать в субаренду земельный участок и кто несет ответственность за нарушения договора.

По мнению истца, договор между ООО «Алвик» и Департаментом на аренду земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008003:33 не считается заключенным, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия. Кроме того, по мнению истца, Департамент не выполнил пункт 2.3 заключенного с ООО «КАСПИЙъ» договора аренды от 11.08.2014 № М-06-045257, предусматривающий порядок вступления нового арендатора в указанный договор. Об отсутствии договора аренды между ООО «Алвик» и Департаментом также указано и в письмах Департамента.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», установив, что с приобретением 18.05.2015 права собственности на объект недвижимости (нежилое помещение площадью 331,4 кв.м.) ООО «Алвик» одновременно в силу закона приобрело право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008003:33, на котором расположен указанный объект недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и предыдущий собственник вышеуказанного помещения, вследствие чего у ООО «Алвик» возникла обязанность по внесению арендных платежей, что также подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-302804/19; перемена лиц в обязательстве на стороне арендатора по договору аренды от 11.08.2014 № М-06-045257, заключенному между Департаментом и ООО «КАСПИЙъ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008003:33, произошла в силу закона, соответственно, права и обязанности арендатора по названному договору аренды земельного участка перешли к ООО «Алвик» в порядке универсального правопреемства от ООО «КАСПИЙъ»; отметив, что для внесения изменений в договор аренды от 11.08.2014 № М-06-045257 в части изменения стороны арендатора, ООО «Алвик» должно обратиться за предоставлением соответствующей государственной услуги в порядке, предусмотренном Административным регламентом, суды пришли к выводу, что оснований для признания спорного договора аренды незаключенным не имеется, в связи с чем, отказали в удовлетворении иска.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами основания иска не рассмотрены и доказательства не исследовались, не нашли своего подтверждения.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по делу № А40-176201/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алвик» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кобылянский

Судьи:В.В. Петрова

О.А. Шишова