Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2803/2020

город Псков

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Керн О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Балт Эскорт Сервис» (адрес: 198188, г.Санкт-Петербург, ул.Возрождения, д.31, лит.А, офис 214, ОГРН 1027802752438, ИНН 7805123470)

к Псковской таможне (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2020 по делу об административном правонарушении №10209000-2016/2020, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.04.2020 №24, предъявлен паспорт, копия диплома;

от ответчика: ФИО3 - представитель, доверенность от 28.02.2020 №07-45/200, копия диплома, предъявлено удостоверение; ФИО4 - доверенность от 12.11.2020 №07-45/536, копия диплома, предъявлено удостоверение; ФИО5 - доверенность от 06.11.2020 №07-45/523, предъявлен  паспорт, копия диплома,

установил:

Закрытое акционерное общество «Балт Эскорт Сервис» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Балт Эскорт Сервис») обратилось в суд с заявлением к Псковской таможне (далее – ответчик, Таможня, административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2020 по делу об административном правонарушении №10209000-2016/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 27 250 руб. 12 коп.

Определением суда от 18.08.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 18.10.2020. Указанное заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Определением от 19.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил признать незаконным и отменить постановление от 08.07.2020 по делу об административном правонарушении №10209000-2016/2020.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, считал вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, выслушав позиции и доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу. 

ООО «Балт Эскорт Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.02.199, с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, лит.А, офис 214. Основным видом деятельности общества является деятельность по складированию и хранению, дополнительным видом деятельности является транспортная обработка грузов. ООО «Балт Эскорт Сервис» обладает статусом таможенного представителя на основании свидетельства о включении в реестр таможенных представителей от 09.04.2018 №0857.

Как  установлено материалами дела, в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением электронной формы таможенного декларирования на Себежский таможенный пост Псковской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) №10209130/090718/0003398 на товар: «комплект сборного деревянного дома: деревянный дом в разобранном виде, вспомогательное помещение в разобранном виде, BBQ помещение в разобранном виде, гараж в разобранном виде», код товара 9406 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель FINNLOG OU/Эстония, тов.знак FINNLOG, торг. знак, марка FINNLOG, модель DRACO, фактурная стоимость 286297,00 евро, таможенная стоимость 18234555,16 руб., вес нетто 113770,00 кг, вес брутто 114450,00 кг., который был ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях поставки DAP ТЮМЕНЬ в соответствии с контрактом от 07.03.2018 №L-2-RU-18, заключенным между компанией-изготовителем «FINNLOG» OU/Эстония -«Продавец» и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «КАЛИНКА ХАУС»/Россия - «Покупатель».

Согласно ДТ №10209130/090718/0003398 декларантом, получателем указанного товара, а также лицом ответственным за финансовое регулирование являлось ООО «КАЛИНКА ХАУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, улица А.Матросова, дом 1, корпус 2/7, 

<

...>).

В соответствии с графой 54 ДТ №10209130/090718/0003398 таможенное декларирование указанного товара осуществлено ЗАО «БАЛТ ЭСКОРТ СЕРВИС» в качестве таможенного представителя на основании заключенного договора с ООО «КАЛИНКА ХАУС» от 06.07.2018 №0883/00-18-121 .

Для совершения таможенных операций в отношении ввезенного товара по ДТ №10209130/090718/0003398 декларантом в электронном виде предоставлены документы в соответствии со статьей 80 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС): внешнеэкономический договор с дополнениями, инвойсы, упаковочный лист, спецификация.

В пункте 3.1 внешнеторгового договора от 07.03.2018 №L-2-RU-18 оговорено, что общая стоимость поставки составляет 286 297,00 евро, цена товара включает стоимость упаковки, маркировки, погрузки в транспортное средство в пункте отправления, доставку до участка согласно условиям поставки DAP Тюмень, оформление необходимой отгрузочной и платежной документации.

В пакете документов к ДТ №10209130/090718/0003398 декларантом представлено дополнительное соглашение от 06.07.2018 №5 к контракту от 07.03.2018 №L-2-RU-18, в котором между продавцом «FINNLOG» OU и покупателем ООО «КАЛИНКА ХАУС» согласовано, что сумма расходов на доставку партии товара в соответствии с условиями поставки DAP Тюмень составит 3440,00 евро от склада поставщика до границы РФ и 39560,00 евро от границы РФ до места разгрузки - склада покупателя.

В декларации таможенной стоимости (далее – ДТС-1), являющейся неотъемлемой частью декларации на товар (далее – ДТ) №10209130/090718/0003398 таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами – 21 158 149, 93 руб.  (286 297,00х73,9028 - курс евро на дату подачи ДТ). 

В графе 22 «Расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза» ДТС-1 к ДТ №10209130/090718/0003398 заявлена сумма вычета 2 923 594,77 руб. (39560,00 х 73,9028 - курс евро на дату подачи ДТ).

В целях подтверждения таможенной стоимости декларантом до выпуска товаров дополнительно предоставлены документы по предоплате 90% партии товара в соответствии с положениями пункта 5.4 контракта от 07.03.2018 №L-2-RU-18, письмо от 06.07.2018 б/н об отсутствии страхования груза.

Фактический контроль в отношении товарной партии Себежским таможенным постом Псковской таможни не проводился. Выпуск товара осуществлен Себежским таможенным постом Псковской таможни 10.07.2018 под заявленной таможенной процедурой.

В соответствии со статьями 324, 326 ТК ЕАЭС должностным лицом одела контроля таможенной стоимости (далее - ОКТС) Псковской в отношении ООО «КАЛИНКА ХАУС», после выпуска товаров проведена проверка документов и сведений, представленных при осуществлении таможенных операций ООО «КАЛИНКА ХАУС» по ДТ №10209130/090718/0003398. Таможней направлены запросы: продавцу-изготовителю компании «FINNLOG» OU/Эстония (исх. от 19.12.2019№ 18-16/44403; исх. ЭП без досылки от 01.06.2020 б/н);  экспедитору ООО «ЮНИВЭД»/Россия, г. Санкт-Петербург (исх. от 12.02.2020 №17-14/05410); покупателю-получателю ООО «КАЛИНКА ХАУС» (исх. от 03.06.2020 №17-14/19719).

На запросы таможенного органа получены ответы: от продавца-изготовителя компанией «FINNLOG» OU (вх. от 23.01.2020 реестрового учета таможни; вх. от 05.06.2020 реестрового учета таможни); от экспедитора ООО «ЮНИВЭД» (вх. от 06.03.2020 реестрового учета таможни); от покупателя-получателя ООО «КАЛИНКА ХАУС» (вх. от 09.06.2020 реестрового учета таможни).

Компания продавец «FINNLOG» OU письмом от 05.06.2020 подтвердила оплату контракта покупателем ООО «КАЛИНКА ХАУС» от 07.03.2018 №L-2-RU-18 в полном объеме.

Согласно полученным документам от ООО «КАЛИНКА ХАУС», а именно: ведомостью банковского контроля ПАО «Сбербанк России» - Тюменское отделение №29, письмами о согласовании отсрочки платежа по контракту, оплата рассматриваемой сделки в соответствии с пунктом 3.1 контракта от 07.03.2018 №L-2-RU-18 подтверждается в полном объеме.

Вместе с тем, согласно документам, а именно: счету на оплату транспортных услуг от экспедитора ООО «ЮНИВЭД» в адрес «FINNLOG» OU от 06.07.2018 №2; акту сверки взаимных расчетов между ООО «ЮНИВЭД» и «FINNLOG» OU за период с 01.01.2018 по 09.01.2019; акту выполненных работ от 14.07.2018 №4; платежному поручению от 12.07.2018 №167 установлено, что сумма транспортных расходов на доставку анализируемой партии товара до места назначения в соответствии с условиями поставки DAP Тюмень составляет 39560,00 евро, доставка до границы РФ составляет 3175,60 евро (из Тарту/Эстония до МАПП Шумилкино), а доставка по территории РФ - 36474,40 евро (от МАПП Шумилкино до Тюмени).

Таким образом, Таможней было выявлено и в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 11.06.2020 №10209000/203/110620/А0035 отражено, что фактически сумма вычета транспортных расходов в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС по ДТ №10209130/090718/0003398 должна была составлять 2 695 560,29 руб., тогда как при декларировании в графе 22 ДТС-1 заявлено 2 923 594,77 руб.

Указание недостоверных сведений о расходах по доставке товара по территории ЕАЭС в графе 22 ДТС-1 повлияло на величину размера таможенных пошлин,  подлежащих уплате в бюджет, в сторону занижения на сумму 54 500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) руб. 23 коп.

Поскольку в действиях Общества, как таможенного представителя, заявившего недостоверные сведения при подаче ДТС-1 к ДТ №10209130/090718/0003398, содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, государственным таможенным инспектором в отношении Общества 23.06.2020 в отсутствии представителя, надлежащем образом извещенного, составлен протокол об административном правонарушении №10209000-2016/2020. 

Постановлением от 08.07.2020 №10209000-2016/2020 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 27  250 руб. 12 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заключается, в том числе, в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для занижения таможенных пошлин.

Согласно подпунктам 7 и 44  пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары; таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются, в том числе, такой вид таможенной декларации, как декларация на товары. Согласно пункту 2 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация таможенной стоимости (ДТС) является неотъемлемой частью декларации на товары.

Статьей 106 ТК ЕАЭС определено, что в таможенной декларации подлежат указанию, помимо прочего, сведения о товарах - наименовании, описании, количестве, таможенной стоимости и другие сведения, необходимые для таможенных целей (пункт 4  части 1 статьи 106); об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин - ставки таможенных пошлин, суммы исчисленных таможенных пошлин, курс валют (пункт 5 части 1 статьи 106); о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (пункт 9 части 1 статьи 106); иные сведения, определяемые Комиссией (пункт 12 части 1 статьи 106).

Согласно пункту 1 статьи 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №76 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, который подлежал применению на дату подачи ДТС, (далее – Порядок). В соответствии с абзацем 7 Приложения №1 к Порядку при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, в целях документального подтверждения вычетов транспортных расходов из цены сделки должны быть представлены следующие документы: счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров; банковские или иные платежные документы по оплате транспортных расходов, отражающие стоимость перевозки (транспортировки), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров; договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров.

В соответствии с Классификатором видов документов и сведений, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» (приложение № 8), вышеуказанные документы вносятся в графу 44 ДТ «Дополнительная информация/представляемые документы» под следующими кодами: 04031 «Счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров»; 04032 «Банковские или иные платежные документы по оплате транспортных расходов, отражающие стоимость перевозки (транспортировки), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров»; 04033 «Договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров».

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Согласно подпункту 3 пункта 7 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов по проведению проверки правильности определения, декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза, при контроле, проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденной приказом ФТС России от 13.10.2017 №1627, вычеты из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявленные декларантом (таможенным представителем), принимаются таможенным органом в следующих случаях:

если заявленные вычеты из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, выделены во внешнеторговом договоре и в счете-фактуре или отдельном счете;

если данные, использованные декларантом (таможенным представителем) при осуществлении указанных вычетов, подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными.

На основании изложенного, для того чтобы расходы по перевозке могли быть заявлены к вычету из таможенной стоимости перевозимых товаров, таможенным законодательством установлено соблюдение одновременно следующих условий:

расходы должны быть выделены из цены подлежащей уплате и количественно определены;

расходы должны быть заявлены при декларировании;

расходы должны быть документально подтверждены.

Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки.

При этом получение вычета является правом, а не обязанностью декларанта, которое предоставляется ему при соблюдении указанных условий. 

Таможенный представитель ЗАО «Балт Эскорт Сервис», действующий от имени декларанта - ООО «КАЛИНКА ХАУС» по договору от 06.07.2018 №0857/00-18-121, обязан был произвести таможенное декларирование товаров в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС. 

Однако при заполнении ДТС-1 к ДТ №10209130/090718/0003398 ЗАО «Балт Эскорт Сервис» необходимых документов, предусмотренных абзацем 7 Приложения №1 к Порядку №376, за исключением инвойса, не предоставило.

Расходы по перевозке товаров после их прибытия на территорию таможенного союза (вычеты) заявлены «Балт Эскорт Сервис» в ДТС-1 на основании инвойса (том 1 л.д. 81) и дополнительного соглашения №5 к контракту от 07.05.2018 (том 1 л.д. 62), что не отвечает критерию использования достоверных сведений, закрепленному в  пункте 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

При этом, являясь профессиональным участником в области таможенного дела, при проявлении должной осмотрительности, ЗАО «Балт Эскорт Сервис» не могло не знать о наличии специальных требований, предъявляемых к декларированию таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, и обязано было в силу статьи 38 ТК ЕАЭС при заявлении таможенных вычетов опираться только на достоверную, проверенную и объективно подтвержденную надлежащими документами стоимость услуг по перевозке. 

Таким образом, при заполнении ДТС-1 к ДТ №10209130/090718/0003398 таможенный представитель ЗАО «Балт Эскорт Сервис» не предприняло достаточную степень заботливости и осмотрительности для документального подтверждения сумм вычетов из фактурной стоимости товара, в нарушение абзаца 7 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, не запросило, не проверило и не предоставило документы, подтверждающие действительную сумму расходов на перевозку товара по таможенной территории ЕАЭС. 

Общество могло располагать такими достоверными документами к моменту декларирования (09.08.2018), так как контракт на транспортно-экспедиционное обслуживание между продавцом «FINNLOG» OU и экспедитором ООО «ЮНИВЭД» заключен 08.05.2018, счет на оплату транспортных услуг от экспедитора ООО «ЮНИВЭД» в адрес «FINNLOG» OU с разбивкой сумм доставки товара до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС был выставлен 06.07.2018 (том 2 л.д. 128, 132-138).

По мнению заявителя, при условиях поставки DAP расходы по перевозке отнесены на продавца, покупатель не несет обязанности по оплате осуществленных продавцом расходов по перевозке товаров в дополнение к цене товара. Тем самым при таможенном оформлении не должно вменяться декларанту (таможенному представителю) предоставление документов о расходах, не подлежащих включению в таможенную стоимость, тем более, что данные расходы отнесены на продавца и выходят за рамки внешнеэкономического соглашения между сторонами внешнеэкономической сделки. В качестве документов, подтверждающих право на вычет транспортных расходов, таможенный представитель полагал, что использовал достоверные документы: контракт от 07.03.2018 №L-2-RU-18 (с дополнительными соглашениями), приложения №1,2 к контракту, инвойс от 03.07.2018 №12229647, которые и должны рассматриваться в качестве документов, подтверждающих осуществленные транспортные расходы.

С данными выводами суд не соглашается, так как согласно Инкотермс 2010 термин DAP «Delivered at Place / Поставка в месте назначения» означает лишь, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения.

В соответствии с пунктом А10 Инкотермс 2010 продавец обязан своевременно предоставить покупателю или оказать ему содействие в получении по просьбе покупателя, на его риск и за его счет, документов и информации, которая может потребоваться покупателю для ввоза товара и его транспортировки.

Как верно указал ответчик, представленные в процессе таможенного декларирования сведения в документах: приложениях №1,2 к контракту от 07.03.2018 №L-2-RU-18, дополнительном соглашении от 06.07.2018 №5 к контракту от 07.03.2018 №L-2-RU-18, инвойсе от 03.07.2018 №12229647 (спецификация к контракту) - являются подтверждением таможенной стоимости ввозимых товаров на условии поставки DAP Тюмень (Инкотермс 2010), но не могут рассматриваться в качестве документов, достаточных для подтверждения вычетом за фактически осуществленные транспортные расходы, так как составлены лишь продавцом и покупателем «FINNLOG» OU. 

При этом покупатель-декларант не имел прямых договорных отношений с перевозчиком либо экспедитором, соответствующие договоры по перевозке (транспортной экспедиции), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров заключались продавцом с экспедитором. 

Следовательно, таможенный представитель не мог не учесть данные обстоятельства и должен был проверить достоверность сведений о расходах по перевозке товара, запросив необходимые договоры и платежные документы. В рассматриваемой ситуации, применительно к установленным обстоятельствам, сведения о транспортных расходах, в том числе их разделении на расходы до и после пересечения границы ЕАЭС, могли быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, либо экспедитора. Такие сведения могли быть получены и непосредственно от продавца либо покупателем – декларантом, либо таможенным представителем.

Тем не менее, доказательств того, что в рамках таможенного декларирования таможенным представителем предпринимались действия, направленные на получение необходимых документов от продавца/экспедитора/перевозчика, подтверждающих заявленные вычеты из таможенной стоимости товара, ЗАО «Балт Эскорт Сервис» не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившийся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров по ДТ №10209130/090718/0003398 недостоверных сведений о вычетах к таможенной стоимости, которые привели к занижению размера уплаты таможенных пошлин на общую сумму 54 500 руб. 23 коп. (2 923 594,77 руб.- 2 695 560,29 руб.)

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу статьи 2.1 КоАП России критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка. При оценке субъективной стороны вменяемого Обществу правонарушения важно фактическое поведение субъекта права при исполнении своих обязанностей.

Согласно положениям постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60 в тех случаях, когда в соответствующей статье Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10  «О  некоторых  вопросах,  возникающих  в  судебной  практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В данном случае заявителем не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований закона в области таможенного дела. Доказательств, достоверно опровергающих данное обстоятельство, Обществом ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела суду не предъявлено. Неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Таким образом, административным органом доказано наличие в деятельности Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество привлечено к ответственности в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается. 

Оспариваемым постановлением наказание назначено в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в размере 27 250  руб. 12 коп, что предусмотрено санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, суд находит вынесенное постановление законным, основанным на всестороннем и полном исследовании материалов, изучении характера совершенного деяния, иных необходимых данных. Оснований для изменения постановления суд не усматривает. 

Таким образом, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд отказывает ЗАО «Балт Эскорт Сервис» в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной и об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Закрытого акционерного общества «Балт Эскорт Сервис» к Псковской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2020 по делу об административном правонарушении №10209000-2016/2020 отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

         Судья                Л.П. Буянова