Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73170/17

29 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 28.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекаловой Н.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (ИНН 

<

***>)

к ООО «Квартал-Недвижимость» (ИНН 

<

***>)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать    с    ООО    «Квартал    -    Недвижимость»    в    пользу    ООО «Теплоцентраль»:

- сумму задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию по договорутеплоснабжения и горячего водоснабжения № 686 от 01.07.2016 в размере52 397,86 руб.,

- неустойку за просрочку внесения платы с 16.04.2017 г. по 27.11.2017 в размере 69 367,15 руб.,

- неустойку за просрочку внесения платы, рассчитанную с 28.11.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере  24 783 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Квартал-Недвижимость»  с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать    с    ООО    «Квартал    -    Недвижимость»    в    пользу    ООО «Теплоцентраль»:

- сумму задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию по договорутеплоснабжения и горячего водоснабжения № 686 от 01.07.2016 в размере52 397,86 руб.,

- неустойку за просрочку внесения платы с 16.04.2017 г. по 27.11.2017 в размере 69 367,15 руб.,

- неустойку за просрочку внесения платы, рассчитанную с 28.11.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере  24 783 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между сторонами был заключен договор теплоснабжения  и горячего водоснабжения № 686 (далее также договор), предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергии ответчика.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Истец исполнял условия договора надлежащим образом, производя поставку ответчику тепловой энергии в установленном размере, что подтверждается Актами о количестве поданной-принятой тепловой энергии, представленными в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако ответчик обязательства по оплате принятого ресурса не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за периоды март, апрель, июль 2017 года в размере 1130953,70 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 16.08.2017, однако ответа не поступило. В этой связи истце был вынужден обратиться с иском в суд.

Сумма задолженности ответчиком в суде не оспаривалась.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил задолженности за периоды март и июль 2017 г. в полном объеме и частично за апрель в размере 600027 руб., в этой связи истец представил ходатайство об уточнении суммы иска.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ определил принять уточненные требования в следующей редакции:

взыскать    с    ООО    «Квартал    -    Недвижимость»    в    пользу    ООО «Теплоцентраль»:

- сумму задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию по договорутеплоснабжения и горячего водоснабжения № 686 от 01.07.2016 в размере52 397,86 руб.,

- неустойку за просрочку внесения платы с 16.04.2017 г. по 27.11.2017 в размере 69 367,15 руб.,

- неустойку за просрочку внесения платы, рассчитанную с 28.11.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере  24 783 руб.

В связи с доказанностью требования о взыскании задолженности в заявленном уточненном размере, арбитражный суд приходит к выводу о его удовлетворении в полном объеме в размере 52 397,86 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате полученной энергии в установленный договором срок, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платы с 16.04.2017 г. по 27.11.2017 в размере 69 367,15 руб., на основании пункта 9.2 договора.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, в случае нарушения абонентом сроков оплаты тепловой энергии, установленных пунктом 8.2 настоящего договора, абонент обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплат не произведена.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки составляет 69 367,15 руб.

Расчет неустойки проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Требование о взыскании неустойки до момента фактической оплаты долга не противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" удовлетворить. 

Взыскать с ООО    «Квартал    -    Недвижимость»    в    пользу    ООО «Теплоцентраль»:

- сумму задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию по договорутеплоснабжения и горячего водоснабжения № 686 от 01.07.2016 в размере52 397,86 руб.;

- неустойку за просрочку внесения платы с 16.04.2017 г. по 27.11.2017 в размере 69 367,15 руб.;

- неустойку за просрочку внесения платы, рассчитанную с 28.11.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере  24 783 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья

                          Т.Ш. Кулматов