Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26855/2019

09 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2019 года17 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Казенное учреждение республики Карелия "Управление автомобильных дорог республики Карелия" (185035, 

<

...> (Первомайский р-н), 10А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2005, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество "Петербург-Дорсервис" (195248, Санкт-Петербург город, улица Бокситогорская, дом 9, лит. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии: 

- от истца: ФИО2, по доверенности от 28.12.2018

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 25.06.2018

установил:

Казенное учреждение республики Карелия "Управление автомобильных дорог республики Карелия" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Акционерному обществу "Петербург-Дорсервис" (далее - Общество) 1 834 173,90 руб. пеней за период с 01.09.2017 по 26.12.2017, 505 700 руб. штрафа по государственному контракту от 02.05.2017 № 15-ПИР/17.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2019 по делу № А26-10108/2018 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.05.2017 между сторонами заключен государственный контракт № 15-ПИР/17 на разработку документации по планировке территории, выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации объекта «Реконструкция автомобильной дороги регионального значения Республики ФИО4 -ФИО5, км 160 - км 165» (далее - Объект).

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке документации по планировке территории, выполнение инженерных изысканий и подготовке проектной документации Объекта, а Заказчик берет на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Пунктом 1.4. Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке результаты работ, в соответствии с Заданием, в сроки, установленные п. 4.2. и п. 4.3. Контракта.

Согласно п. 4.1. Контракта Контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 30 сентября 2017 года или до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Пунктом 4.2. Контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ - с момента (даты) заключения Контракта, окончание выполнения работ - 31 августа 2017 г.

При этом выполнение работ Контрактом предусматривалось в 4 этапа в соответствии с Календарным планом (приложение №2 к Контракту):

этап «Сбор исходной информации. Инженерные изыскания. (Полевые работы, камеральные работы). Разработка основных проектных решений» - с даты заключения по 11.06.2017 г.;

этап «Подготовка документации по планировке территории в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории» - с даты заключения по 11.06.2017 г.;

этап «Разработка проектно-сметной документации. Направление проектно-сметной документации в АУ РК «Карелгосэкспертиза»;

этап «Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Получение положительного заключения по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости. Передача Заказчику комплекта проектной документации» - с 12.06.2017 г. по 31.08.2017 г.

В процессе исполнения своих обязательств по Контракту Подрядчик допустил нарушения сроков выполнения работ. 

Результаты работ Заказчику представлены не были, в связи с чем 26.12.2017 г. Контракт был расторгнут, что подтверждается Дополнительным соглашение № 1 от 26.12.2017 г.

Пунктом 7.7. Контракта установлено, что за нарушение сроков, установленных Контрактом, Заказчик обязан потребовать, а Подрядчик уплатить пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

На основании п. 7.6 Контракта, за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчик вправе требовать выплаты штрафа в размере 505 700,00 рублей в следующих случаях:

в случае не выполнения и (или) ненадлежащего выполнения Подрядчиком требований, предъявленных к обеспечению исполнения Контракта, установленных статьей 9 Контракта;

в случае расторжения Контракта по вине Подрядчика;

в случае ненадлежащего выполнения работ по Контракту.

Так, за нарушение сроков выполнения работ по Контракту Подрядчику начислены пени за период просрочки с 01.09.2017 г. по 26.12.2017 г. в размере 1 834 173,90 рублей, а также штраф в размере 505 700,00 рублей и выставлена претензия № ПТО-189-1/17 от 26.12.2017 г. 

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 333 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммьг Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Закон N 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания, как штрафа, так и пени.

Так как в указанном случае будет иметь место не только просрочка исполнения контракта с момента истечения срока надлежащего его исполнения до момента расторжения контракта, но и неисполнение контракта вовсе в связи с расторжением контракта.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и оснований для наступления ответственности ответчика, предусмотренной указанными условиями контракта. 

Требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Петербург-Дорсервис" в пользу Казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" 1 834 173 руб. 90 коп. пеней, 505 700 руб. штрафа, 34 699 руб.00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.