АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» июня 2021 годаДело № А53-2914/21

Резолютивная часть решения объявлена   «24» июня 2021  года

Полный текст решения изготовлен            «24» июня 2021  года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Ковкий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2021

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.06.2021

установил:

акционерное общество «Чистый город» обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ковкий» с требованием о взыскании задолженности за период сентябрь-декабрь 2018 года в размере 50 498,09 руб., неустойки за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 1 265,57 руб.  

Определением суда от 08.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 13.05.2021 рассмотрение дела № А53-2914/2021 передано судье Авдяковой В.А., рассмотрение дела начато с самого начала.

Представитель истца в судебном заседании требования в части основного долга поддержал, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 1 265,57 руб., ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование задолженности.

Заявление истца об отказе от иска принято судом к рассмотрению, документы приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, против принятия судом отказа от иска в части неустойки не возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Между АО «Чистый город» и ТСЖ «Ковкий» заключен договор оказания услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) строительных отходов от 03.06.2014 № 26/3663н. 

Согласно п. 1.1 договора АО «Чистый город» обязуется оказывать ТСЖ «Ковкий» услуги по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства, а ТСЖ «Ковкий» обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с договором.

Стоимость услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) отходов установлена в п. 3.1 договора.

В соответствии с п. 3.2 договора окончательный расчет и оплата оказанных услуг производится ТСЖ «Ковкий» ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Исковое заявление мотивировано тем, что с момента заключения договора АО «Чистый город» выполняло свои обязанности по договору своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству оказываемых услуг АО «Чистый город» от ТСЖ «Ковкий» не поступало. За период с 01.09.2018 по 31.12.2018 АО «Чистый город» оказало услуги на сумму 50 498,09 руб., а ТСЖ «Ковкий» оплату за оказанные услуги не произвело, в результате чего образовалась спорная задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.07.2020 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил платежные поручения в подтверждение оплаты по договору.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены договор от 03.06.2014 №6/3663н, дополнительное соглашение к договору от 03.06.2014 № 6/3663н, акты и счета-фактуры об оказании услуг за июль, август и сентябрь 2016 г., а также за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., акт сверки взаимных расчетов по договору от 03.06.2014 № 6/3663н.

Как следует из материалов дела, в июле, августе и сентябре 2016 г. истцом оказаны ответчику услуги по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) отходов по договору от 03.06.2014 № 26/3663н на сумму 16 831,15 руб. за каждый месяц, итого на общую суму – 50 493,45 руб.

Ответчиком подписаны акты об оказании услуг за указанный период с указанием, что претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеются. 

Между тем, оплата данных услуг ответчиком не произведена. 

В период с января 2017 г. по июнь 2018 г. истцом оказаны ответчику услуги по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) отходов по договору от 03.06.2014 № 26/3663н на сумму 12 960,33 руб. за каждый месяц.

Вместе с тем, ответчиком за январь и февраль 2017 г. произведена оплата в размере 12 960,32 руб., с марта 2017 г. по январь 2018 г., в также с апреля по июнь 2018 г. произведена оплата в размере 12 960 руб. Недоплата составила 0,02 руб. за 2 месяца и 0,33 руб. за 14 месяцев, итого 4,64 руб.

Общая сумма задолженности составила 50 498,09 руб. (50 493,45 + 4,64).

В дальнейшем, истцом оказаны ответчику услуги по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) отходов по договору от 03.06.2014 № 26/3663н в период с сентября по декабрь 2018 года на сумму 13 856,17 руб. в месяц, итого 55 424,68 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В соответствии с п. 3.3 договора от 03.06.2014 № 6/3663н в случае, если в платежном поручении (квитанции на оплату) отсутствует назначение платежа, АО «Чистый город» относит полученные суммы как оплату за ранее оказанные услуги или, при отсутствий задолженности, засчитывает эту сумму в счет аванса за услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) ТОПП на полигоне в следующий период.

Как следствие, все произведенные ответчиком платежи отнесены АО «Чистый город» в счет задолженности за предыдущий период, что привело к образованию задолженности за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 50 498,09 руб.

Суд полагает данные доводы истца обоснованными, поскольку задолженность за более ранние периоды подтверждена документально, в платежных поручениях № 000558 от 08.10.2018, № 000576 от 07.11.2018, № 000597 от 06.12.2018, № 000611 от 04.01.2019 в назначении платежа отсутствует указание месяца, в отношении которого произведена оплата.

При этом, положения п. 3.3 договора от 03.06.2014 № 6/3663н и статей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу отнести поступившую оплату в счет задолженности за более ранние периоды. 

Как следует из представленных самим ответчиком документов – досудебной претензии от 12.12.2016, акта сверки за 1 полугодие 2018 г., 2017 г., претензии от 1.08.2019, претензии от 24.04.2018, ответчику было известно об имеющейся с 2016 г. задолженности. Позиция истца в данной части является последовательной. 

Доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг ответчику за какой-либо из периодов ТСЖ «Ковкий» не представлено, акты об оказании услуг подписаны ответчиком без замечаний. 

Платежные поручения за период с января по декабрь 2019 года содержат реквизиты иного юридического лица (ООО «ГК «ЧИСТЫЙ ГОРОД» ИНН 

<

***>, КПП 616301001) и договора – № 0107/00709 от 01.01.2019, следовательно, не могут быть отнесены к оплате суммы задолженности по спорному договору № 6/3663н от 03.06.2014, заключенному между ответчиком и истцом.

Поскольку ответчиком не представлено иных доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности за период сентябрь-декабрь 2018 года по договору от 03.06.2014 № 6/3663н в размере 50 498,09 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В части требования о взыскании неустойки в размере 1 265,57 руб. представитель истца – ФИО2, действующий  на основании доверенности от 01.06.2021, в судебном заседании заявил об отказе от иска. Доверенность представителя содержит полномочия заявлять отказ от иска полностью или в части. 

Представитель ответчика против принятия судом отказа от иска в данной части не возражал.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 и части 3 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части и прекращает производство по делу в части требований  акционерного общества «Чистый город» к товариществу собственников жилья «Ковкий» о взыскании неустойки в размере 1 265,57 руб. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Чистый город» от иска и прекратить производство по делу в части требований  акционерного общества «Чистый город» к товариществу собственников жилья «Ковкий» о взыскании неустойки в размере 1 265,57 руб. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ковкий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 03.06.2014 № 6/3663н в размере 50 498,09 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ковкий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 020 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАвдякова В. А.