Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11204/2018

15 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Электриксервис" (адрес: 440000, область Пензенская, город Пенза, улица Плеханова, д. 34/20Б, ОГРН:  1075836005651)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СМУ-303-Инвест" (адрес:  199406, город Санкт-Петербург, улица Нахимова, д. 26, литер А, помещение 2Н, ОГРН:  1137847104933)

о взыскании 44 378,42 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электриксервис» (далее – ООО «Электриксервис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-303-Инвест» (далее – ООО «СМУ-303-Инвест») о взыскании 43 992 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда на строительно-монтажные работы от 01.11.2016 № 3-ЭС (далее - Договор), и 5 850,94 руб. неустойки на основании пункта 8.2 Договора за период с 20.02.2017 по 03.07.2017, а также с 03.07.2017 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 11.3 Договора все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Новгородской области.

Определением от 11.01.2018 Арбитражный суд Новгородской области передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В возражениях от 30.11.2017 № 722 на отзыв истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания договорной неустойки, начисленной на основании пункта 8.2 Договора, и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 386,42 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

На основании Договора ООО «Электриксервис» (подрядчик) выполнило работы по техническому присоединению объектов электро-сетевого хозяйства Курского СП Волосовского района филиала ПАО «Ленэнерго» «Кингисеппские электрические сети» к электрическим сетям заявителей, нас. п. Старицы: установка опор с монтажом провода СИП, и сдало результат выполненных работ заказчику, а ООО «СМУ-303-Инвест» (заказчик) – приняло выполненные работы по акту о приемке выполненных работ от 30.12.2016 № 1 на сумму 219 960 руб. и обязалось произвести их окончательную оплату в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 3.5 Договора).

Работы частично оплачены ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 43 992 руб., в связи с чем иск на основании статьи 395, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 43 992 руб. задолженности и 386,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства и рассчитанных в соответствии с пунктом 8.2 Договора в размере 0,1% от стоимости Договора, предусмотренной пунктом 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2016 № 1 к Договору.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-303-Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электриксервис" 46 378,42 руб., в том числе 43 992 руб. задолженности, 386,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.