Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-251240/18-150-1798

г. Москва

20 сентября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019г.

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ДАДАЕВОЙ РАИСЫ ДОЛХАДОВНЫ (ОГРНИП 305770000261918) 

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 125009 

<

...>) 

о признании права собственности отсутствующим, 

третьи лица: 1) Управа Пресненского района 

<

...>) Росреестр по 

<

...>) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы; 4) ГБУ МОСГОРБТИ; 

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отсутствующим право собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 105,8 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004018:6472 (комнаты 10-16 помещения II первого этажа), расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии со ст.ст. 12, 304 ГК РФ.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие. 

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что спорное помещение истцом было приобретено на основании договора купли-продажи, в ходе перепланировки указанного нежилого помещения нумерация комнат помещения II первого этажа менялась, в отсутствие правовых оснований на часть нежилого помещения, принадлежащего истцу, площадью 105,8 кв.м (комнаты 10-16 помещения II первого этажа) было зарегистрировано право собственности ответчика, фактически спорное помещение ответчику не передавалось, акт приема-передачи носит формальный характер, спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании истца, надлежащим способом защиты права является предъявление иска о признании зарегистрированного права отсутствующим, на данное требование истца исковая давность не распространяется.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку помещение передано правообладателю по акту приема-передачи, находится во владении третьего лица, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено предъявлением иска о признании права, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, право собственности города Москвы на спорные помещения зарегистрировано 06.05.2010г., истцом не представлены доказательства возникновения прав собственности на спорные помещения, а также документы, подтверждающие переустройство помещений, в результате которого произошло изменение нумерации комнат.

Третьи лица отзыв или письменные возражения не представили.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав пояснения и позиции представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Таурас XXI» (продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 10.08.2005г. № 10/08/05, предметом которого является купля-продажа нежилого помещения общей площадью 319,7 кв.м (выписки из технического паспорта на здание (строение) № дела 624/1 по состоянию на 04.05.2005г., экспликация форма № 25, выданные ТБТИ «Центральное» 05.07.2005г.: подвал пом. IV комнаты 17, 19, 19а, 19б, пом. VII комнаты 2, 3, 1 этаж пом. II комнаты 1-9, 6а), расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2005г. 77 АВ 566513 ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 319,7 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004018:6387, помещения подвал пом. IV комнаты 17, 19, 19а, 19б, пом. VII комнаты 2, 3, 1 этаж пом. II комнаты 1-9, 6а, расположенное по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРН внесена запись от 26.09.2005г. № 77-77-11/226/2005-766, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 27.09.2018г. № 77/100/098/2018-8100.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 27.09.2018г. № 77/100/098/2018-7979 нежилое помещение площадью 105,8 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004018:6472, расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности городу Москве, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 06.05.2010г. № 77-77-11/136/2010-946.

В соответствии со справкой от 27.02.2018г. № 220421, выданной Первым управлением территориального управления ГБУ Московского городского бюро технической инвентаризации, адрес: 

<

...>, и адрес: 

<

...>, принадлежат одному и тому же объекту по адресу: 

<

...>, зарегистрирован в Адресном реестре объектов недвижимости города Москвы 10.08.2005г., регистрационный № 1012445, на основании Распоряжения префектуры АО города Москвы от 01.08.2005г. № 3216-р.

Истец обратился в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с обращением о необходимости провести осмотр нежилого помещения общей площадью 105,8 кв.м по адресу: 

<

...>, находящегося в собственности города Москвы, на предмет фактического пользования и предоставления информации о месте нахождения указанного помещения, его соответствии (возможном наложении) помещениям, находящимся в собственности истца, получение третьим лицом подтверждается соответствующей отметкой в письме от 02.10.2018г.

В ответе на обращение истца от 11.10.2018г. № ГИН-исх-9732/18 Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы сообщила, что на момент регистрации права собственности истца помещение состояло из комнат 17, 19, 19а, 19б помещения IV и 2,3 помещения VII подвала, комнат 1-6, 6а, 7-9 помещения II первого этажа согласно поэтажного плана ГБУ «МосгорБТИ» от 16.10.2005г. (по состоянию на 1983г.), в результате произведенной перепланировки нежилого помещения состав и нумерация комнат первого этажа менялись, а именно: 2007г. – комнаты 1-20 помещения II, 2015г. – комнаты 1-16 помещения II, 2017г. – комнаты 1, 9,  14-16 помещения II, границы помещения не менялись, таким образом, собственность города Москвы была зарегистрирована на часть нежилого помещения площадью 105,8 кв.м, которая уже являлась собственностью физического лица.

В экспликации по состоянию на 1980г.-1982г. по адресу: ул. Большая Грузинская, д. 56, стр. 3, помещение II на 1 этаже состоит из комнат: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6а, 7, 8, 9, что также соответствует плану 1 этажа.

В соответствии с актом о произведенном переустройстве помещений в жилом доме от 01.10.2006г. работы по перепланировке подвала и первого этажа объекта по адресу: 

<

...>, произведены в соответствии с требованиями нормативных документов, что является основанием для проведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в поэтажные планы и экспликацию. 

Согласно экспликации по состоянию на 02.06.2008г. по адресу: ул. Большая Грузинская, д. 56, помещение II на 1 этаже состоит из комнат: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст. 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

Согласно п.п. 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. 

К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. 

К аналогичным выводам по существу спора пришли суды при рассмотрении дел №№ А40-92432/2016, А40-114727/2016, А40-122965/2017, А40-76311/2018.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе осмотра объекта нежилого фонда по адресу: 

<

...>, установлено, что помещение объекта площадью 319,7 кв.м занимает ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10.08.2005г. № 10/08/05, одновременно на часть указанного нежилого помещения, находящегося в собственности ФИО2, зарегистрировано право собственности города Москвы, помещение площадью 105,8 кв.м (комнаты 10-16 помещения II первого этажа) передано Управе Пресненского района города Москвы на основании акта приема-передачи нежилого фонда на праве оперативного управления от 24.05.2012г. № 01-00083/12, фактически помещение занимает и использует ООО «Мозхозторг» (подвал, комнаты 1,9 помещения II первого этажа, площадью 268,8 кв.м), а также ЗАО «МИРРА-М» (комнаты 15, 16 помещения II первого этажа, площадью 40,4 кв.м), помещение площадью 319,7 кв.м (в том числе помещение площадью 105,8 кв.м, на которое зарегистрировано право собственности города Москвы) находится в собственности физического лица, что подтверждается актом о результатах осмотра объекта нежилого фонда от 25.07.2018г. № 9013764. 

Определением от 05.06.2019г. суд обязал лиц, участвующих в деле провести осмотр спорных помещений на предмет тождественности помещений, находящиеся во владении истца с помещениями, находящимися в собственности ответчика, на предмет их соответствия с планом БТИ и фактического использования и установить пользователя, осмотр назначить на 19.06.2019г. в 12час. 00мин.

В соответствии с актом осмотра от 19.06.2019г., составленного истцом, представителями истца и третьего лица Управа Пресненского района г. Москвы, в ходе проведенного осмотра установлено, что комнаты 1, 9 помещения II первого этажа находятся в пользовании ООО «Мосхозторг» на основании договора аренды нежилого помещения от 06.05.2016г. № 293-А/16, заключенного между ООО «Мосхозторг» и ИП ФИО2, комнаты 14, 15, 16 помещения II первого этажа находятся в пользовании ЗАО «Мирра-М» на основании договора аренды нежилого помещения от 19.11.2018г. № 2019/А/Г, комнаты 1, 9, 14-16 помещения II первого этажа соответствуют поэтажному плану ГБУ МосгорБТИ, составленному на дату последнего осмотра 06.03.2017г., установить тождественность спорных помещений находящихся во владении (собственности) истца с помещениями, находящимися в собственности ответчика, не представляется возможным ввиду отсутствия представителя ответчика при составлении акта.

Ответчиком представлен акт осмотра нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве, от 14.06.2019г. № 00-21582/19106/2019, в соответствии с которым на момент осмотра комнат 10-16 помещения II на первом этаже комнаты 14-16 занимает ЗАО «Мирра-М» без договорных отношений с ответчиком, комнаты 10-13 занимает ООО «Интернет-МХТ» без договорных отношений с ответчиком, который по сути не противоречит акту от 19.06.2019г., составленного представителями истца и третьего лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены договор аренды нежилых помещений от 06.05.2016г. № 293-А/16, заключенного с ООО «МОСХОЗТОРГ», в соответствии с которым истец передал ООО «МОСХОЗТОРГ», в том числе, комнаты 2, 3, 4, 5, 6, 6а, 7, 9 помещения II, договор аренды нежилого помещения от 04.12.2017г. № 2018/А/Г, согласно которому истец передал в пользование ЗАО «МИРРА-М» комнаты на 1 этаже площадью 43,8 кв.м.

В соответствии с письмом ГБУ МОСГОРБТИ от 09.08.2019г. № ИС-18323/19 согласно сведениям архивной документации ГБУ МосгорБТИ на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (адрес, учтенный в период эксплуатации объекта: 

<

...>) учитывалось помещение № II с составом комнат 1-6, 6а, 7-9 общей площадью 286,5 кв.м (дата обследования – 1983г.), по состоянию на 02.06.2008г. в результате несанкционированной перепланировки указанное помещение № II стало учитываться в составе: комнаты 1-16 общей площадью 262,0 кв.м, в том числе комнаты 10-16 площадью 105,8 кв.м.

Поскольку истцом заявлено требование о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нахождения спорных помещений во владении истца и иск не связан с лишением владения, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии с распоряжением Департамента имущества города Москвы от 04.04.2012г. № 679-р нежилое помещение (этаж 1, пом. II, ком. 10-16) площадью 105,8 кв.м закреплено на праве оперативного управления за Управой Пресненского района города Москвы, при это акт приема-передачи нежилого помещения в материалы дела не представлен.

Определением от 05.06.2019г. № А40-251240/18-150-1798 суд предлагал представить ответчику выписку из Приложения № 3 Постановления Мосгордумы от 20.05.1998г. № 47 в качестве основания возникновения права собственности на спорное помещение и перечень к нему.

Доказательств расположения в спорных помещениях помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, равно как и доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорные помещения, ответчиком не представлено.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующем с 01.01.2017г.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки доводам ответчика, избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям ст. 12 ГК РФ, является надлежащим и единственным возможным с учетом обстоятельств того, что иск не связан с лишением владения, помещение из фактического владения истца не выбывало, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для возникновения его права собственности на спорные помещения, регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных законом о государственной регистрации, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 304 ГК РФ, ст.ст. 4, 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 105,8 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004018:6472 (комнаты 10-16, помещения II, первого этажа) по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ИП ДАДАЕВОЙ РАИСЫ ДОЛХАДОВНЫ 6 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                     С.В. Маслов