АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 

Именем Российской Федерации 

Р е ш е н и е

дело № А27-16556/2017

город Кемерово

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года 

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,  

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово) против  

Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального  района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово)  

о взыскании денежных средств, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора на стороне ответчика, - ФИО2 (родилась  ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, проживает по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, д.  Журавлево, п/л «Спутник», 1-9),  

в присутствии представителей: 

от истца – ФИО3 (доверенность от 27.06.2017 № 80-03/4616, паспорт), ФИО4.(доверенность от 27.06.2017 № 80-03/4617, паспорт),  

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 11.10.2017 № 105-Д, паспорт), 

у с т а н о в и л:

рассматриваются исковые требования (с учетом объединения с делом № А27- 21674/2017, удовлетворения ходатайств об уточнении размера исковых требований) о  

взыскании 4741,81 рублей основного долга за март-август 2017 года по договору  энергоснабжения от 01.03.2017 № 500325, что со ссылками на ст. 307, 309, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обосновано просрочкой платежа  за фактическое потребление электроэнергии нанимателем квартиры по адресу: Кемеровский  район, д. Журавлево, п/л «Спутник», 1-9, Пономаревой А.Г.  

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени судебного  разбирательства. Третье лицо в суд не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в  котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с 2009 года проживает в  вышеуказанной квартире и до февраля 2017 года оплачивала за потребление электроэнергии  в МАУ «Отдых». Однако после того как собственники помещений многоквартирного дома  сменили форму управления на непосредственное, она не знает, кому вносить плату за  коммунальные услуги, поскольку КУМИ Кемеровского района отказывается ее принимать.  

В судебном заседании представители истца просили удовлетворить иск, ссылаясь на  то, что по условиям договора социального найма наниматель вносит плату за коммунальные  услуги собственнику квартиры в лице КУМИ.  

Представитель ответчика возражала против иска, ссылаясь на то, что договор  энергоснабжения от 01.03.2017 № 500325 сторонами спора не заключен, фактическое  потребление электроэнергии осуществлено нанимателем соответствующей квартиры –  ФИО2, которая и должна вносить плату ресурсоснабжающей организации.  

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района  (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключили договор  социального найма жилого помещения от 25.11.2009 № 137, согласно которому Комитет  передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение,  находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире  общей площадью 36,9 кв.м., по адресу: Кемеровский район, д. Журавлево, п/л «Спутник», 19, для проживания в нем.  

По условиям этого договора наймодатель обязался обеспечивать предоставление  нанимателю коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению, а наниматель обязался  своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; в случае  невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги  наниматель уплачивает наймодателю пени (пп. «з» п. 2.1, пп. «ж» п. 2.2 договора).  

Собственники помещений этого многоквартирного дома приняли решение об  избрании непосредственной формы управления им, что подтверждено третьим лицом, и  ответчиком не оспаривалось.  

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»  (гарантирующий поставщик) письмом от 29.03.2017 № 20-20-02/1998 направило в адрес  Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального  района (потребитель) для подписания договор энергоснабжения от 01.03.2017 № 500325, по  условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  потребителю электрической энергии (мощности), а потребитель обязался своевременно  оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1).  

Порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета  установлен приложением № 6 к договору. Объем электрической энергии и оказанных услуг  определяется на основании данных полученных с использованием приборов учета  электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с приложением № 7  к договору (п. 5.1, 5.2).  

Однако договор поставщиком не подписан, в то время как на его объект,  расположенный по адресу: Кемеровский район, д. Журавлево, п/л «Спутник», 1-9,  подавалась электроэнергия.  

По расчету гарантирующего поставщика в период с марта по август 2017 года  фактически отпущено, а ответчиком принято 2201 кВтч электрической энергии, за что  выставлены на оплату счета, счета-фактуры от 31.03.2017 № 60216/605 на сумму 1369,59  рублей, от 30.04.2017 № 87893/605 на сумму 645,39 рублей, от 31.05.2017 № 114321/605 на  сумму 594,27 рублей, от 30.06.2017 № 14581/605 на сумму 649,65 рублей, от 31.07.2017   № 1721/605 на сумму 837,59 рублей, от 31.08.2017 № 199436/605 на сумму 645,32 рублей с  расшифровкой к нему, содержащие сведения об объеме и стоимости отпущенной энергии.  

Объем потребленной электрической энергии определен по показаниям приборов  учета.  

Оставление претензии об оплате задолженности без удовлетворения повлекло  обращение в суд.  

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В частности, собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за  коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо  

при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми  коммунальными отходами (п. 3 ч. 2 и ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК).  

Согласно ч. 4.1 ст. 155 ЖК наниматель жилого помещения по договору найма жилого  помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение  и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не  предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги  ресурсоснабжающим организациям.  

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в Информационном письме № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в  тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.),  оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются  положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (ст. 539, 544 ГК).  

 В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (ст. 544 ГК). По смыслу ст. 539, 544 ГК обязанность по оплате  оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия  договорных отношений в силу ст. 8, 307, 309 ГК не освобождает потребителя от обязанности  по оплате спорного вида услуг.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что помещение, в  котором расположены энергопотребляющие установки, находится в муниципальной  собственности, принято на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом  Кемеровского района, им передано по договору социального найма жилого помещения  

Пономаревой А.Г. Объем потребленной электрической энергии, отсутствие оплаты за него  также никем не оспаривалось. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины  относятся на сторону, против которой состоялся судебный акт.  

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, уплаченная в размере большем, чем установлено законом,  подлежит возврату.  

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК, 

р е ш и л:

удовлетворить полностью исковые требования. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского  муниципального района в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская  энергетическая сбытовая компания» 4741,81 рублей основного долга и 2000 рублей в  возмещение расходов на оплату государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая  сбытовая компания» 2000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному  поручению от 19.09.2017 № 3640, выдав справку о возврате и платежный документ.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья А.О. Нестеренко