АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43940/2021

24 января 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен            24 января 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского управления Ростехнадзора 

о привлечении акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 

<

***>, место регистрации: 107031, 

<

...>, этаж 4 комн. 14-23) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии: 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 (доверенность от 02.02.2021 № 2021-22);

установил:

Северо-Кавказское управление Ростехнадзора обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.  

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, вину не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что обществом внесены изменения в проект, в соответствии с которыми и исполнено предписание, представил документы в обоснование позиции. Документы приобщены к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 24 января 2022 года, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил следующее.

В период с 9 часов 00 минут 24 ноября 2021 года по 18 часов 00 минут 07 декабря 2021 года проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания от 27.08.2021 № 605-11-25-18, пунктов 1,2, срок исполнения которого - 24.11.2021, на основании решения от 18.11.2021 №270-1232-рш на объекте капитального строительства «Автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области». Этап, №1. Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 1079+943 - км 1081+866. Этап №2. Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 1072+321 - км 1079+943 и км 1081+866 - км 1091 (Ростовская область, Аксайский район, Азовский район, г.о. Батайск). «Подготовка территории строительства для реконструкции с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области». Этап №2. Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 1072+321 - км 1079+943 и км 1081+866 - км 1091. Этап 1. Этап 1.6, Этап 1.7., расположенного по адресу; Ростовская область, Аксайский район, (далее - Объект).

АО «Донаэродорстрой» является лицом, осуществляющим строительство Объекта.

В результате внеплановой проверки установлено, что в установленный срок не выполнено предписание Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 27.08.2021 № 605-11-25-18, пункты 1-6, а именное:  

- Нарушено требование проектной документации л. 13 проект шифр 520-ПОС-4.2.4И4.ПЗ Согласно АОСР от 20.05.2021 № 36-МГ4 при прокладке футляра применена труба 1420x14, проектом предусмотрена 1220x14.

 Нарушено требование проектной документации л. 13 проект шифр 520-ПОС-4.2.4И4.ПЗ Согласно АОСР от 19.05.2021 № 34-МГ4 были смонтированы опорные кольца УОЗР.М.3.0Л020(1420), проектом предусмотрены кольца УОЗР.М.3.0.1020(1220).

По результатам проверки составлен акт от 07.12.2021 № 1091 -11 -25-18.

Вышеизложенное указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2021 № 1192-11-25-08 по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя общества.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении общества к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что обществом  не исполнено предписание об устранении нарушений при строительстве от 27.08.2021 № 605-11-25-18, пункт 1,2, срок исполнения которого - 24.11.2021.

Требования, отраженные в предписании от 27.08.2021 № 605-11-25-18 не выполнены в установленный срок, что подтверждается актом проверки от 07.12.2021 № 1091 -11 -25-18.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении общества предписания от 27.08.2021 № 605-11-25-18 послужило нарушение обществом при строительстве объекта требований нормативных документов в области строительства.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Общество указывает, что выявленные нарушения, указанные в предписании, таковыми не являются, поскольку соответствующие изменения внесены в проектную документацию, в связи с чем работы на объекте соответствуют документации.

Как указано в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 15.2 статьи 48 ГрК РФ застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ. 

Из материалов дела следует, что в проектную документацию 520-ПОС-4.2.4И4ПЗ (смонтированные опорные кольца и примененная про прокладке футляра труба соответствуют Проект шифр 520-ПОС-4.2.4И4ПЗ.) были внесены изменения, о чем свидетельствует Подтверждение соответствия, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 15.11.2021. В соответствии с которыми уточнен диаметр футляра 1420*14 в пояснительной записке; исправлена маркировка опорных колец на УОЗР.М.3.0.1020 (1420). 

При этом, изменения внесены до окончания срока исполнения предписания и до проведения проверки исполнения выданного предписания (24.11.2021).

Из представленных документов, следует, что фактически те нарушения, которые предписывались для устранения службой, в новом проекте были изменены.  

Судом установлено, что устранение нарушений произведено с учетом указанных изменений в проекте. Обратного административный орган не доказал. 

Поскольку по состоянию на дату исполнения предписания (24.11.2021) внесены изменения проект, предписание исполнено с учетом этих изменений, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется  оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При привлечении к административной ответственности законодателем не предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья             Ю.В. Лебедева