Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17484/2022

14 декабря 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, д. 11) к обществу с ограниченной ответственностью «РОМИ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 2 195 812,82 руб., в том числе арендные платежи за период с 01.07.2013 по 30.06.2022 в сумме 1 583 585,10 руб., пени за период с 11.04.2013 по 31.03.2022 в размере 612 227,72 руб., 

без участия представителей,

у с т а н о в и л :

Департамент муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска (далее - истец, Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОМИ» (далее - ответчик, общество, ООО «РОМИ») о взыскании задолженности в размере 2 195 812,82 руб., в том числе арендные платежи за период с 01.07.2013 по 30.06.2022 в сумме 1 583 585,10 руб., пени за период с 11.04.2013 по 31.03.2022 в размере 612 227,72 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности.

Истцу предложено представить письменные возражения на доводы отзыва, вне зависимости от своей позиции представить расчет долга с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Определение суда от 08.11.2022 исполнено не было, доводы отзыва не опровергнуты.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО «РОМИ» (арендатор) заключен договор аренды № 2838 от 03.09.2012 земельного участка площадью 16 037 кв.м. с кадастровым номером 86:22:0002001:394, расположенного по адресу: 

<

...> для размещения открытой стоянки для автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен по 31.08.2061.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата за участок исчисляется с 03.09.2012 и вносится арендатором единовременно общей суммой, начисленной с 03.09.2012 на дату первого платежа, наступившего после государственной регистрации договора, затем – ежеквартально равными частями, от указанной в пункт 3.1 договора, до 10-го числа месяца, следующего за  истекшим кварталом,  за исключением четвертого квартала. Арендная плата за 4 квартал календарного года вносится арендатором до 10-го числа последнего месяца этого календарного года.

Согласно условиям договора, арендная плата в новом размере уплачивается арендатором с первого числа месяца квартала, следующего за кварталом, в котором произошли изменения на основании письменного уведомления от арендодателя (пункт 3.7 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы по договору осуществляется начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 17.12.2012.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы в размере и в сроки, установленные договором надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2013 по 30.06.2022 в сумме 1 583 585,10 руб., а также арендодателем начислены пени за период с 11.04.2013 по 31.03.2022 в размере 612 227,72 руб.

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлены претензии (№ 01/1575 от 12.07.2013, № ДМСиГ-2105 от 20.09.2016) с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенных договоров.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 01.07.2013 по 30.06.2022 в сумме 1 583 585,10 руб.

Возражая против доводов истца, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности по части заявленных требований, возникших до 22.09.2019 (дата подачи иска 22.09.2022). 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

По условиям договора аренды № 2838 от 03.09.2012 срок рассмотрения претензии сторонами не установлен, следовательно, при применении положений статьи 202 ГК РФ подлежит применению 30-дневный срок, предоставленный для ответа на претензию.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось 2 претензии (№ 01/1575 от 12.07.2013, № ДМСиГ-2105 от 20.09.2016), со дня направления последней претензии прошел срок более пяти лет, в связи с чем учитывать направление претензии как обстоятельство, приостанавливающее течение срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка у суда нет оснований.

Иск подан Департаментом в арбитражный суд 15.09.2022. Таким образом, срок исковой давности следует считать истекшим для платежей, начисленных ответчику за период до 15.09.2019.

Возражений по пропуску срока исковой давности и расчет с учетом этого довода, истец не представил, как не представил доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности.

Суд проверил расчет истца, с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению за период с 15.09.2019 по 30.06.2022 в размере 565 424,06 руб., включая начисления: от 11.10.2019 в сумме 47 435,32 руб., от 11.12.2019 в сумме 47 435,32 руб., от 11.04.2020 в сумме 32 214,32 руб., от 01.03.2021 в сумме 8 143,06 руб., от 01.04.2021 в сумме 8 143,06 руб., от 11.04.2021 в сумме 50 666,14 руб., от 01.05.2021 в сумме 8 143,06 руб., от 01.06.2021в сумме 8 143,06 руб., от 01.07.2021 в сумме 8 143,06 руб., от 11.07.2021 в сумме 50 666,14 руб., от 01.08.2021 в сумме 8 143,06 руб., от 01.09.2021 в сумме 8 143,06 руб., от 01.10.2021 в сумме 8 143,06 руб., от 11.10.2021 в сумме 50 666,14 руб., от 01.11.2021 в сумме 8 143,06 руб., от 01.12.2021 в сумме 8 143,06 руб., от 11.12.2021 в сумме 50 666,14 руб., от 01.01.2022 в сумме 8 143,06 руб., от 01.02.2022 в сумме 8 143,06 руб.,от 01.03.2022 в сумме 8 143,06 руб., от 01.04.2022 в сумме 8 143,06 руб., от 11.04.2022в сумме 52 692,79 руб., от 01.05.2022 в сумме 8 143,06 руб., от 01.06.2011 в сумме 8 143,06 руб., от 01.07.2022 в сумме 8 143,06 руб., от 11.07.2022 в сумме 52 692,79 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга за период, предшествующий 15.09.2019 суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.04.2013 по 31.03.2022 в размере 612 227,72 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указывалось выше, пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы по договору осуществляется начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Следовательно требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки. 

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указывалось выше, с учетом срока исковой давности задолженность подлежит взысканию за период с 15.09.2019.

С учетом положений части 1 статьи 196 ГК РФ и части 3 статьи 202 ГК РФ истец вправе требовать оплаты неустойки за денежные обязательства, срок оплаты по  которым наступил после указанной даты. До указанной даты истец утратил право требовать с ответчика неустойку в связи с истечением срока исковой давности.

Суд проверил расчет истца и, с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в части - за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в размере 43 401,86 руб. на суммы задолженности, начисленные после 15.09.2019, а именно:с 11.10.2019 на сумму 47 435,32 руб., с 11.12.2019 на сумму 47 435,32 руб., с 11.04.2020 на сумму 32 214,32 руб., с 01.03.2021 на сумму 8 143,06 руб., с 01.04.2021 на сумму 8 143,06 руб., с 11.04.2021 на сумму 50 666,14 руб., с 01.05.2021 на сумму 8 143,06 руб., с 01.06.2021 на сумму 8 143,06 руб., с 01.07.2021 на сумму 8 143,06 руб., с 11.07.2021 на сумму 50 666,14 руб., с 01.08.2021 на сумму 8 143,06 руб., с 01.09.2021 на сумму 8 143,06 руб., с 01.10.2021 на сумму 8 143,06 руб., с 11.10.2021 на сумму 50 666,14 руб.,с 01.11.2021 на сумму 8 143,06 руб., с 01.12.2021 на сумму 8 143,06 руб., с 11.12.2021 на сумму 50 666,14 руб., с 01.01.2022 на сумму 8 143,06 руб.

На другие начисленные суммы после 31.03.2022 пеня истцом не начислялась.

В удовлетворении остальных требований истца суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9421,25 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОМИ» в пользу Департамента муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска задолженность в размере 608 825,92 руб., в том числе арендные платежи за период с 15.09.2019 по 30.06.2022 в сумме 565 424,06 руб., пени за период с 11.10.202019 по 31.03.2022 в размере 43 401,86 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОМИ»» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9421,25 руб.

Решение вступает в законную силу по истечение месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова