﻿ 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20390/21

г. Уфа

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17.11.2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Гумеровой Л.Ф., 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан (ИНН 0242001148, ОГРН 1020201255304) 

к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (ИНН 0278007626, ОГРН 1020203221147)

о признании незаконным п.5 предписания Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 129-П от 30.04.2021 и подлежащем отмене,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Исмагилова Э. Б. представитель по доверенности от 21.12.2020;

от ответчика: Салихова Д. Д. представитель по доверенности от 21.12.2020.

 

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан (далее – заявитель, ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) (далее -  ответчик, Управление) о признании незаконным п.5 предписания от 30.04.2021 (с учетом уточнения заявленных требований, удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассмотрено с учетом уточнения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточнённые заявленные требования.

Управление уточненные заявленные требования заявителя не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого пункта ненормативного правового акта.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с актом проверки Управления № 129-П от 30.04.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ. 

По результатам проверки выдано предписание № 129-П от 30.04.2021, согласно которому предписано:

1. ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ в срок до 30.10.2021 обеспечить выполнение обязанности по предоставлению сведений об объекте НВОС 80-0102-000739-П, а именно ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ представить сведения для актуализации учетных сведений об объекте негативного воздействия;

2. ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ в срок до 30.10.2021 г. обеспечить установление данных нормативов предельно допустимых выбросов территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом), и следовательно, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

3. ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ в срок до 30.06.2021 оборудовать специальное помещение для временного накопления отходов ртутных ламп;

4. ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ в срок до 30.06.2021 г. оборудовать места временного накопления отходов производства и потребления;

5. ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ обеспечить в полной мере осуществление мероприятий по охране акватория р. Куганак. 

ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ нарушения 1- 4, выявленные в ходе проверки, устранило, предписание № 129-П от 30.04.2021 по пунктам 1-4 - исполнило. 

Считая предписание в части пункта 5 незаконным, ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса.

В силу пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 названной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду, устанавливаемым для природопользователей в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью (пункт 1 статьи 22 Закона об охране окружающей среды).

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Судом установлено, что согласно НТО НВОС объект 80-0102-000739-П попадает в водоохранную зону реки Куганак. Непосредственно в водоохраной зоне реки Куганак на земельном участке 02:44:151201:80 располагаются пруды - отстойники ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ, земельный участок с кадастровым номер 02:44:151201:80 принадлежит на основании договора зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости № 02:44:151201:08-02/117/2018-7 от 26.02.2018 г.

В соответствии с государственным водным реестром длина водотока реки Куганак (код водного объекта: 10010200712111100018418) составляет 102 км. Следовательно, ширина водоохраной зоны реки Куганак составляет 200 метров.

В водоохранной зоне ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ имеются пруды накопители. При изучении рабочего проекта по доочистке сточных вод свинокомплекса совхоза «Рощинский» (том.1 г. Казань 1990), постоянного технологического регламента очистных сооружений, утвержденного главным инженером ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ 16.08.2018, сводный план инженерных сетей и каналов предприятия, а также фактический осмотр территории ГУСП совхоз «Рощинский» РБ, сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов (р. Куганак) от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В рамках проведения плановой выездной проверки в отношении юридического лица - ГУСП Совхоз «Рощинский» специалистами «ЦЛАТИ по РБ» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы природной воды реки Куганак в трех точках отбора:?

Точка отбора 5 - р. Куганак, 500 м выше пруда-накопителя ГУСП Совхоз «Рощинский»

Точка отбора 6 - р. Куганак, вблизи пруда-накопителя ГУСП Совхоз «Рощинский»

Точка отбора 7 - р. Куганак, 500 м ниже вблизи пруда-накопителя ГУСП Совхоз «Рощинский».

Результаты отбора проб представлены в таблице ниже

 

Определяемый

показатель

р. Куганак, 500 м выше пруда- накопителя ГУСП Совхоз «Рощинский»

р. Куганак, вблизи                     пруда-

накопителя ГУСП Совхоз «Рощинский»

р. Куганак, 500 м ниже вблизи пруда-накопителя ГУСП          Совхоз

«Рощинский»

1.

Нефтепродукты

0,005

0,005

0,005

2.

Взвешенные

вещества

6,7

3,0

3,0

3.

БПК5

30

32

27

4.

Сухой остаток

333

376

371

5.

хпк

62

65

58

6.

Железо

0,3

0,3

0,3

7.

Свинец

0,005

0,005

0,005

8.

Никель

0,02

0,02

0,02

9.

Медь

0,0192

0,002

0,002

10.

Цинк

0,005

0,005

0,005

И.

Марганец

0,1

0,1

0,1

12.

Кадмий

0,005

0,005

0,005

13.

Кобальт

0,005

0,005

0,005

14.

Хром

0,0020

0,0020

0,0020

15.

Нитрит-ион

0,1

0,19

0,11

16.

Нитрат-ион

8,1

8,1

6,3

17.

Сульфат-ион

23

25

12,5

18.

Хлорид-ион

11,5

5,1

4,1

19.

Фосфат-ион

0,4

0,4

0,4

20.

Бромид-ион

0,05

0,05

0,05

21.

Аммоний

0,4

0,4

0,4

22.

Кальций

20

20

20

23.

Калий

5,5

7,0

6,2

24.

Магний

9,9

8,9

6,5

25.

Натрий

12,7

5.9

5,3

26.

Сероводород, сульфиды                                   и

гидросульфиды         в

расчете на сульфид- ион (суммарно)

0,0020

0,0020

0,0020

27.

Фенолы

0,0005

0,0005

0,0005

На основании данных из таблицы следует, что ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ оказывает негативное влияние на водный объект - реку Куганак вследствие производственной деятельности пруда-накопителя ГУСП Совхоз «Рощинский» » по 3 загрязняющим веществам: сухой остаток 1,13 раз, нитрит-ион 1,9 раз, сульфат ион 1,09 раз.

Материалами дела подтверждается, что в результате внеплановой выездной проверки в отношении ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ было установлено, что в нарушение ч.1,2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч.1 ст. 44, ч. 6 ст. 56, ч. 1 ст. 55 Водного кодекса РФ, нарушило требование к охране водных объектов, а именно не обеспечило полной мере осуществление мероприятий по охране водного объекта.

Кроме того, ранее по факту аналогичных нарушений надзорный орган выдавал ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ предписание №108-В от 13.04.2021, где было установлено, что заявителем не исполнено требование по оборудованию хозяйственных объектов (нагорно-ловчие каналы, пруды накопители), расположенные в границах водоохранной зоны, сооружениями обеспечивающими охрану водных объектов. В связи с чем, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ст. 8.45 КоАП РФ - невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Предписание № 129-11 связано с загрязнением р. Куганак, поскольку ГУСИ Совхоз Рощинский не обеспечило проведение природоохранных мероприятий, что привело к превышению нормативов предельно допустимых концентраций по 5 веществам. Данное предписание было выдано с целью охраны водного объекта непосредственно, отвечающая требованиям предельно допустимых концентраций Рыбхоза. В связи с тем, что общество не исполнило предыдущее предписание, общество было привлечено по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого пункта  предписания незаконным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного заявитель не представил.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований относится на заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхозу "Рощинский" Республики Башкортостан (ИНН 0242001148, ОГРН 1020201255304) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                 А.Д. Азаматов