ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13700/2019

Дело № А41-16791/19

18 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Красногорская теплосеть» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2019 года, принятое судьей Поморцевой Н.А. по делу № А41-16791/19 по иску ПАО «Красногорская теплосеть» к ООО «Сервис дом» о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.08.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красногорская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Сервис дом» о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 7 653 056,96 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 5 461 556,77 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ПАО «Красногорская теплосеть», в которой заявитель просит решение отменить, заявленные требования – удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца в порядке статьи 124 АПК РФ заявил ходатайство об изменении наименования истца ПАО «Красногорская теплосеть» на АО «Красногорская теплосеть». Представил лист записи о внесении сведений в ЕГРЮЛ, в отношении АО «Красногорская теплосеть».

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно положениям статьи 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ процессуального права лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (часть 4 статьи 124 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве», перемена имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Апелляционный суд, учитывая изменение ПАО «Красногорская теплосеть» своего наименования, полагает необходимым переименовать истца по настоящему делу на АО «Красногорская теплосеть».

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Красногорская теплосеть» является поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в отношении многоквартирных домов (далее по тексту – МКД), расположенных по адресу: 

<

...>, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 

<

...>. Управляющей организацией указанных МКД является ответчик.

Между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения от 01.01.2018 № 3807, № 3809, № 3811, № 3813, № 3815, № 3817, № 3819, № 3821.

В период с 01.10.2018 по 31.12.2018 истцом были исполнены обязательства по поставке тепловой энергии в соответствии с указанными договорами.

Согласно исковым требованиям ответчику за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 было поставлено тепловой энергии на общую сумму 7 653 056,96 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ПАО «Красногорская теплосеть» обратилось в арбитражный суд с иском.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя заявленные требования лишь в части взыскания задолженности в размере 5 461 556,77 руб., арбитражный суд первой инстанции сослался на положения подпункта 10 пункта 1 статьи 4, части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 13, пункта 26 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, пункта 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области № 162-РВ от 19.12.2014, распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 30.12.2010 № 85 и указал, что при определении размера платы за горячую воду следует использовать вышеприведенную формулу 23 из пункта 26 Приложения 2 Правил № 354, предусматривающую определение размера платы за 2-ю компоненту горячей воды, исходя из объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период, рассчитываемой как произведение объема потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. На основании изложенного суд первой инстанции принял расчет, произведенный ответчиком, согласно которому размер задолженности составляет 5 461 556,77 руб.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции необоснованными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 7 319 282,73 руб. ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеются разногласия относительно объемов отпущенного в спорный период коммунального ресурса.

Согласно исковому заявлению истец произвел расчет объемов отпущенного ответчику коммунального ресурса расчетным способом с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, согласно которому размер задолженность за отпущенный в спорный период коммунального ресурса составила 7 653 056,96 руб.

Ответчик, в свою очередь, произвел перерасчет объемов потребленных коммунальных ресурсов по показаниям индивидуальных приборов учета граждан.

В спорный период многоквартирные жилые дома, в которые осуществлялся отпуск тепловой энергии, подключены к системе центрального теплоснабжения и не были оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Поскольку услугами по снабжению тепловой энергии в данном случае обеспечивалось население жилого многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, к спорным правоотношениям применяются также Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду») размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом из пункта 26 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 129 от 14.02.2015 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

При таких обстоятельствах, расчет размера платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, необходимо производить на основании пункта 42 Правил № 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 306-ЭС17-15822, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 27).

С учетом правовой позиции, изложенной в вышеперечисленных судебных актах, истец пояснил, что задолженность ответчика за спорный период с 01.10.18 по 31.12.2018 составит 7 319 282,73 руб.

Разница между расчетом истца и контррасчетом ответчика составила 333 774,23 руб. и объясняется тем, что истец рассчитает долг по общедомовым прибором учета, а ответчик – по индивидуальным приборам гражданам.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, представленный в апелляционный суд, установил его правильность, задолженность составила 7 319 282,73 руб.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в размере 7 319 282,73 руб., суд апелляционной инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ приходит к выводу об удовлетворении требования в части взыскания задолженности в размере 7 319 282,73 руб. с отказом в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2019 года по делу № А41-16791/19 изменить.

Взыскать с ООО «Сервис Дом» в пользу акционерного общества «Красногорская теплосеть» сумму долга в размере 7 319 282,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 937,34 руб.

В остальной части иска – отказать. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

М.В. Игнахина

С.К. Ханашевич