АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 марта 2025 года

Дело № А33-28789/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПЛЮС»                                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                          Крайновой Е.Е.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 244 755 руб., неустойки в размере 76 404,90 руб. (с учетом принятых уточнений от 16.01.2025).

Определением от 18.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание откладывалось.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку отсутствующие истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙПЛЮС» (арендатор) подписан договор аренды от 01.06.2021 № 2021/02 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование офисное помещение № 13 площадью 21 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> а, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2021.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость арендной платы за офисное помещение площадью 21 кв.м. составляет 450 рублей за один кв.м. в месяц, без НДС и включает в себя все расходы, связанные с использованием помещения. Общая сумма арендной платы за месяц составляет 9 450 руб.

Как установлено пунктом 3.2 договора срок оплаты – авансом, не позднее 5-го числа каждого месяца на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.1 договора срок аренды – с 01.06.2021 по 30.04.2022.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за 30 дней до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора либо о предстоящем освобождении помещения, в том числе и при досрочном освобождении. По истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на продление договора.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае освобождения помещений, как в связи с окончанием действия договора, так и при досрочном расторжении, арендатор должен сообщить об этом арендодателю письменно, не позднее, чем за один месяц до освобождения помещений и сдать их по акту, предварительно полностью рассчитавшись с арендодателем. Акт передачи помещения является документом, подтверждающим факт и дату расторжения настоящего договора.

По информации истца, по окончанию срока действия договора ответчик помещение не возвратил, помещение освобождено от вещей арендатора в августе 2023 года, акт возврата помещения сторонами не подписывался.

В связи с наличием задолженности по внесению арендных платежей, истец обратился к ответчику с претензией от 30.04.2022.

Поскольку претензионные требования ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды нежилого помещения от 01.06.2021 № 2021/02 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость арендной платы за офисное помещение площадью 21 кв.м. составляет 450 рублей за один кв.м. в месяц, без НДС и включает в себя все расходы, связанные с использованием помещения. Общая сумма арендной платы за месяц составляет 9 450 руб.

Как установлено пунктом 3.2 договора срок оплаты – авансом, не позднее 5-го числа каждого месяца на основании выставленного счета.

Согласно пункту 5.1 договора срок аренды – с 01.06.2021 по 30.04.2022.

По информации истца, по окончанию срока действия договора ответчик помещение не возвратил, помещение освобождено от вещей арендатора в августе 2023 года, акт возврата помещения сторонами не подписывался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как предусмотрено абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абзацу 2 настоящей статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 01.06.2021 по 01.08.2023 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 244 755 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, возврата помещения арендодателю либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 244 755 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 76 404,90 руб. пени за период с 06.06.2021 по 01.08.2023.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом. Расчет произведен с нарушением правил, установленных статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, не нарушает прав ответчика, по расчету суду сумма неустойки в спорный период больше.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств внесения арендных платежей ответчиком в сроки, предусмотренные договором, требование истца о взыскании пени в размере 76 404,90 руб. подлежит удовлетворению

Размер государственной пошлины подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска составляет 9 423 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 568 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 06.09.2024.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 423 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 145 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 244 755 руб. долга и 76 404 руб. 90 коп. неустойки; 9 423 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 145 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 06.09.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых