АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31776/2023

г. Новосибирск

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения города Новосибирска "Горзеленхоз" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317547600138351), г. Новосибирск, 

о расторжении договора,

при участии:

от истца –  ФИО3, доверенность № 131 от 08.02.2023, диплом, паспорт;

от ответчика –  не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение города Новосибирска "Горзеленхоз" (далее- истец, МАУ «Горзеленхоз») обратилось в суд с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора № 2023.38278 от 23.03.2023.

Ответчик исковые требования не признал, указав на наличие объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

Исковые требования мотивированы  тем, что 23.03.2023 МАУ «Горзеленхоз» (заказчик) и ИП ФИО2  (подрядчик) заключили договор на благоустройство сквера на улице Фадеева в Калининском районе горда Новосибирска.

В соответствии с договором установлены следующие сроки выполнения работ (п. 4.1. договора):

• дата начала - с даты заключения договора 23.03.2023;

• дата завершения работ – 15.09.2023.  

Цена договора – 7 092 777,04 рублей (п. 2.1.договора).

04.04.2023 ответчику была направлена претензия о ненадлежащем выполнении условий договора: непредставлении приказов о назначении ответственного лица и графика выполнения работы. 

12.05.2023 от ответчика было получено письмо о сложностях, возникающих при исполнении договора. На что неоднократно проводись встречи специалистов, давались разъяснения.

31.05.2023 уведомлением № 520 ответчик был приглашён на совещание по месту  выполнения  работ с участием  представителей  Управления  по благоустройству общественных пространств города Новосибирска, специалистов МАУ «Горзслснхоз» и проектной организации ООО «АстралПроект». Совещание состоялось, даны разъяснения представителю ответчика.

02.08.2023 ответчику направлена претензия о недопустимости срыва сроков выполнения работ. 

30.08.2023 ответчику повторно направлена претензия о недопустимости сроков выполнения работ.

На 15.09.2023 работы по договору не сданы.

20.09.2023 ответчику направлено уведомление о расторжении договора. ответа подрядчика не последовало.

18.10.2023 специалистами был осуществлён выезд на место выполнения договора. Установлено, что работы ответчиком не выполнены.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Так, истец указывает, что к установленному договору сроку ответчик не выполнил работы и не предъявил их к приёмке заказчику. 

Оспаривая исковые требования, ответчик указал на отсутствие своей вины в нарушении сроков работ.

На основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Так, ответчик указывает, что  при выполнении работ по разбивке осей на местности по координатам в соответствии с представленной истцом проектной документацией, выяснилось, что пешеходные дорожки выходят на проезжую часть, имеющийся газораспределительный шкаф (ГРПШ) находится в зоне работ (застройки) по благоустройству по договору подряда, а заявленные к выполнению пешеходные дорожки находятся на месте опор линии электропередач.

О данных выявленных обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, делающих выполнение работ по договору подряда невозможными, ответчик уведомил истца своим письмом № 2 от 10.05.2023. При этом ответчик указал истцу на необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию с предложением о переносе сроков работ в соответствии со сроком предоставления скорректированной проектно-сметной документации.

До настоящего времени, как указывает ответчик, истец не предоставил ответчику проектно-сметную документацию, приведенную в соответствие с фактическими обстоятельствами и исходными данными для выполнения работ.

Оспаривая доводы ответчика, истец указал, что в связи с поступившим обращением ответчика 31.05.2023 в адрес подрядчика было направлено уведомление о совещании.

Как указывает истец и не опровергает ответчик, на совещании подрядчику были даны все разъяснения относительно порядка исполнения договора, после чего каких-либо иных уведомлений от подрядчика не поступило.

При этом, 02.08.2023, 30.08.2023 истец сообщает подрядчику об отсутствии с 12.07.2023 работников на объекте и отсутствие ведения работ.

Ответчик письмом от 04.08.2023 сообщает заказчику, что, несмотря на отсутствие работников на объекте, подрядчиком приобретаются материалы, а работники выйдут на объект 05.08.2023.

В материалы дела ответчиком были представлены акты выполненных работ № 1 от 01.07.2023 на сумму 169 483,15 рублей и № 2 от 31.08.2023 на сумму 877 355,50 рублей, всего на сумму 1 046 838,65 рублей, с отметкой представителя заказчика об их получении.     

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие оснований, освобождающих от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Материалами дела подтверждено, что обращение подрядчика о наличии обстоятельств, затрудняющих выполнение работ, было рассмотрено заказчиком и разрешено, что подтверждается отсутствием в дальнейшем иных обращений подрядчика и письмом от 04.08.2023, в котором подрядчик сообщает только  о закупке материалов и планируемых объемах работ к выполнению.

Ответчиком в подтверждение выполнение работ представлены акты на сумму 1 046 838,65 рублей, что составляет 14,75 % от общего объема работ, подлежащих к выполнению подрядчиком.

Не оспаривая факт невыполнения работ в полном объёме, представляемые акты освидетельствования скрытых работ исполнение подрядчиком своих обязательств не доказывает, учитывая, что сами по себе акты освидетельствования скрытых работ не доказывают выполнение работ в установленном договоре объёме и стоимости. Уведомление о приостановлении  работ, либо об отказе от исполнения договора в виду наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих  выполнению работ, подрядчик  заказчику не направлял.  

Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказано выполнение работ в согласованные сторонами сроки и объемах, что истцом соблюден предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ претензионный порядок, требование истца о расторжении договоров является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 2023.38278 от 23.03.2023, заключенный между муниципальным автономным учреждением города Новосибирска "Горзеленхоз"  и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317547600138351) в пользу муниципального автономного учреждения города Новосибирска "Горзеленхоз" (ОГРН 

<

***>) судебное расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова