СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А45-26746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

Фаст Е.В.

 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (№07АП-9013/21(27)) на определение от 06.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26746/2020 (судья Степаненко Р.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630049, 

<

...>), по заявлению ФИО4 о включении требования о передаче нежилого помещения в реестр требований кредиторов должника 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) общество с ограниченной ответственностью «Ипсилон» (ИНН 

<

***>), 2) временный управляющий ООО «Ипсилон» - ФИО5, 3) публичное акционерное общество Национальный банк «Траст», 4) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

В судебном заседании приняли участие: 

от ПАО НБ «Траст»: не явилось (извещено)

от иных лиц: не явились (извещены) 

 

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 18.02.2021) должник - общество с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО6. 

В отношении должника – ООО «Сибгорстрой» применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков». 

Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсного производства в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.02.2021 (сообщение № 6235466), в газете «Коммерсантъ» от 06.03.2021 №39(7001) (номер объявления № 66030371237 стр. 193). 

01.06.2021 в суд поступило заявление ФИО4 о включении требования о передаче нежилого помещения – места хранения автомобиля № 121, площадью 22,23 кв.м., находящейся на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1 в реестр требований кредиторов должника

Определением от 06.12.2023 Арбитражный суд Новосибирской области включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Сибгорстрой» требование участника строительства – ФИО4 о передаче нежилого помещения – места хранения автомобиля №121 общей площадью 22,23 кв.м., расположенного на -1-ом этаже в осях 6-7 / Л-М многоквартирного дома, находящегося по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, д. 3/1 и уплаченной участником строительства по договору участия в долевом строительстве №ДДУ 15-кв П от 03.09.2020 в размере 1 161 570 рублей. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «НБ «Траст» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что место хранения автомобиля № 121 является предметом залога в силу закона. Не представлены доказательства, подтверждающие оплату прав участника долевого строительства. Акты приема-передачи векселей такими доказательствами не являются.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, 03.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ15-кв П. 

Согласно пункту 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объекты долевого строительства. 

Объектом долевого строительства является входящее в состав Объекта место хранения автомобиля, строительный номер 121, расположенное в осях 6-7 / Л-М, общей площадью 22,23 кв.м., на -1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1 (п. 1.1. Договора участия в долевом строительстве). 

Цена договора составляет 1 161 570 рублей (пункт 3.1. Договора участия в долевом строительстве). 

Согласно отметке на договоре, 15.10.2020 произведена государственная регистрация № 54:35:032950:32-54/163/2020-366, № 54:35:032950:32-54/163/2020-362, № 54:35:032950:32-54/163/2020-404. 

В качестве доказательств оплаты по указанному договору в материалы дела представлены копии платежных документов: - актом приема-передачи простого векселя от 20.10.2020; - платежное поручение № 358 от 24.06.2021.

Согласно акта приема-передачи от 20.10.2020, подписанного между ООО «Сибгорстрой» (депозитарий) и ФИО4 (плательщик), в соответствии с условиями договора хранения ценных бумаг от 25.09.2015, депозитарий передал, а плательщик принял простой вексель, эмитированный ООО «Сибгорстрой», номинальной стоимостью 1 135 315 рублей в счет возврата уплаченного паевого взноса в ЖСК «Дом на Кавалерийской» в сумме 1 135 315 рублей 00 копеек. 

Согласно акта приема-передачи от 20.10.2020, подписанного между ООО «Сибгорстрой» и ФИО4, последний передал, а ООО «Сибгорстрой» приняло простой вексель, эмитированный ООО «Сибгорстрой», номинальной стоимостью 1 135 315 рублей. Платеж по векселю СГС №И0069 от 25.09.2015 засчитывается в счет цены договора участия в долевом строительстве № ДДУ 15-кв П, заключенного между ООО «Сибгорстрой» и ФИО4

 Платеж по векселю СГС №И0069 от 25.09.2015 засчитывается в счет цены договора участия в долевом строительстве № ДДУ 15-кв П, заключенного между ООО «Сибгорстрой» и ФИО4 

Из справки ООО «Сибгорстрой» (л.д. 34) следует, что ФИО4 в счет расчетов по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 15-кв П от 03.09.2020 произвел оплату в доли инвестиций в размере 1 135 315 рублей и 26 255 рублей. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для включения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Сибгорстрой» требования участника строительства – ФИО4

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном ст. 201.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Отказ во включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника послужил основанием для обращения с настоящим заявлением.

По смыслу пункта 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве, наряду с документами, подтверждающими обоснованность заявленных участником долевого строительства или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: наличие заключенного договора, предусматривающего обязательство застройщика по передаче жилых помещений, доказательства исполнения обязательств по оплате со стороны участника долевого строительства.

В обоснование заявления ФИО4 ссылается на договор участия в долевом строительстве №ДДУ15-кв П от  03.09.2020,  акт приема-передачи простого векселя от 20.10.2020; платежное поручение № 358 от 24.06.2021; членскую книжку 9-квп НП; приходный кассовый ордер № 71 от 17.11.2015

Из материалов дела следует, что заявитель являлся членом ЖСК «Дом на Кавалерийской» для дальнейшего получения помещения для хранения автомобиля 1/21 в строящемся многоквартирном доме с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, со следующими характеристиками помещения – гаражный бокс номер 1/21, расположенное в осях 6-7 / Л-М, общей площадью 22,23 кв.м., на -1 этаже в отметки -4,050, что подтверждается членской книжкой 9-квп НП.

 ФИО4 в ЖСК «Дом на Кавалерийской» внесены денежные средства в размере 1 135 315 рублей 00 копеек, в качестве оплаты паевого взноса. 

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о недоказанности оплаты со стороны участника долевого строительства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подп. 9 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 №305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона №214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

В соответствии с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве Законом № 478- ФЗ, законодателем установлен одинаковый правовой режим удовлетворения в отношении требований участников строительства – физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения (статьи 201.1, 201.2, 201.4, 201.5 Закона о банкротстве).

Целью данных изменений является защита прав участников строительства, имеющих намерение приобрести у застройщика – банкрота вместе с квартирой место под размещение транспортного средства и (или) небольшое нежилое помещение для хранения вещей (кладовку). Такие объекты недвижимости обладают исключительной потребительской ценностью для лиц, проживающих либо планирующих проживать в многоквартирном доме (жилом комплексе), в котором эти объекты расположены.

Согласно подпункту 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 478-ФЗ) под требованием о передаче машино-места и нежилого помещения понимается требование участника строительства – физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. 

При этом, нежилым помещением признается помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Машино-место представляет собой предназначенную для размещения транспортного средства индивидуально-определенную часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 29 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и является одной из разновидностей недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из положений подпункта 3.1 пункта 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве не следует тождество двух понятий – машино-места и нежилого помещения. 

Напротив, очевидно усматривается их различие – для нежилого помещения установлена максимально допустимая площадь, тогда как в отношении машино-места данной нормой права ограничения по размеру площади не предусмотрены. Допустимый размер машино-места доведен приказом Минэкономразвития России от 07.12.2016 № 792 «Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-места».

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции закона № 478-ФЗ), регламентирующие включение требований в реестр требований участников строительства, направлены на расширение средств социальной защиты лиц, имеющих требование о передаче жилого помещения, а следовательно – на реализацию их прав, предусмотренных статьей 40 Конституции РФ.

Редакция Закона № 478-ФЗ применяется в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу названного Закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди (пункт 3 статьи 8 Закона № 478-ФЗ).

В данном случае, производство по делу о банкротстве должника возбуждено до вступления в силу Закона №478-ФЗ (определение от 13.11.2020). Однако, в данном случае, на момент предъявления настоящего требования расчеты с кредиторами не производились.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой он был обязан передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Применительно к рассматриваемому спору, судом установлено, что заявителем исполнены денежные обязательства перед застройщиком в размере 1 161 570 руб. Указанное обстоятельство подтверждается справкой, выданной заявителю застройщиком.

Кредитором доказательств обратному не представлено.

В апелляционной жалобе кредитор ссылаясь на недоказанность оплаты, полагает, что к представленным заявителем документам следует относиться критически. 

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции обстоятельства получения ФИО4 векселя СГС №И0069 от 25.09.2015 подробно раскрыты заявителем и подтверждены документально.

В рассматриваемом случае схема оплаты в виде одновременной передачи и приемки векселя должником в счет погашения денежных обязательств по договору долевого участия разработана застройщиком и широко распространена в отношения с физическими лицами - участниками долевого строительства.

Как следует из материалов банкротного дела поведение заявителя при заключении сделки и исполнении обязательств соответствовало поведению иных участников оборота.

При этом следует отметить, что Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 30.08.2023 по делу №А45-26749/2020 сделаны следующие выводы: «Схема расчетов разработана и внедрена застройщиком ООО «Сибгорстрой» совместно с участием аффилированных к нему лиц (но не покупателями квартир - участниками долевого строительства) и по факту навязана им к использованию конечными покупателями (потребителями), которые добросовестно исполняли требования застройщика в целях приобретения интересующих их квартир».

При этом судом установлен факт финансовой возможности заявителя по оплате договора долевого участия в строительстве.

В материалы дела представлены  договор займа №01/06-15 от 01.06.2015, расписка о получении денежных средств от 01.06.2015, расписка о возврате денежных средств от 19.05.2017.

Факт платежеспособности кредитора лицами, участвующими в деле, не оспорен.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные заявителем документы позволяют установить факт произведенной застройщику оплаты, что влечет признание требования обоснованным.

Доказательств аффилированности между ФИО4 и ООО «Сибгорстрой» не представлено.

Кроме того, сумма требований незначительна относительно общей суммы в реестре требований кредиторов, злоупотреблений правом со стороны заявителя судом не установлено.

Оформление правоотношений с добросовестными участниками строительства подобным способом, не вызывающем сомнений в истинном волеизъявлении сторон, по убеждению суда, не порочит правоотношений и не позволяет сделать вывод об отсутствии факта оплаты и наличия оснований для отказа добросовестному лицу в защите нарушенных прав.

Исходя из смысла норм о банкротстве застройщиков, из целей Закона об участии в долевом строительстве, именно гражданин-участник долевого строительства, заключивший договор с застройщиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на использование приоритетных средств и механизмов правовой защиты.

Само по себе неправомерное поведение иных лиц не может быть поставлено в вину гражданину, исполнившему обязательства добросовестно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, и учитывая цели установленного законом правового регулирования отношений долевого участия в строительстве, суд полагает, что все неясности и сомнения в добросовестности граждан - дольщиков, как экономически более слабой стороны, должны толковаться в их пользу.

Поэтому, учитывая факт наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем долевого участия, факт оплаты подлежащего передаче объекта долевого строительств, не исполнение должником своих обязательств, суд первой инстанции обоснованно признал требование ФИО4 подлежащим включению в реестр требований о передачи жилых помещений на основании статьи 100, пункта 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Вопреки доводу Банка о сохранении залога на спорное имущество, 13.03.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области запись о залоге в ЕГРН была погашена по заявлению Банка «Траст» (ПАО). 

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, с момента погашения соответствующей записи в реестре право залога прекратилось.

Таким образом, какие-либо права в отношении спорного объекта недвижимости, в том числе, право залога, на настоящий момент у Банка «Траст» (ПАО) отсутствуют, что, в частности, подтверждается отсутствием в настоящее время записи о наличии залога в ЕГРН, а также и на момент заключения договора участия в долевом строительстве , заключенного между ООО «Сибгорстрой» и заявителем, права залога в отношении объекта недвижимости у Банка уже не было.

В настоящий момент в рамках дела №А45-14328/2021 рассматривается заявление Банка «Траст» (ПАО) о признании недействительным соглашения от 17.12.2019 о расторжении договоров участия в долевом строительстве №ДДУ 1 -кв П кр 07.04.2014 и №ДДУ 1 -кв К кр. Кроме того, в рамках дела  №А45-26749/2020 рассматривается аналогичное заявление Банка «Траст» (ПАО) о признании недействительными соглашений и применении последствий их недействительности.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 61.6 Закона и банкротстве, согласно которому все, что передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне.

Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, даже в случае признания недействительными сделок, оспариваемых Банком «Траст» (ПАО) в рамках дел №А45-26749/2020 и №А45-14328/2021, в отношении прав, отчужденных третьим лицам (в том числе заявителю), последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу не смогут быть применены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании требования обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26746/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

Е.В. Фаст