﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5863/2019-ГКу

г. Пермь

14 июня 2019 года

Дело №А50-38324/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Дружининой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, 

ООО "Энрима-Системс",

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 25 марта 2019 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-38324/2018

по иску ООО "Монтажэнерго" (ОГРН 1146670001378, ИНН 6670417217)

к ООО "Энрима-Системс" (ОГРН 1135906007940, ИНН 5906124484)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОНТАЖЭНЕРГО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНРИМА-СИСТЕМС" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 400 400 руб., процентов за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства до момента фактической оплаты задолженности из расчета 40,4 руб. за каждый день просрочки, на день обращения в суд – 20.12.2018 составляющих сумму 4040 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Не отрицая факта оказания истцом спорных услуг, ответчик, указывает, что при подписании договора стороны определили срок выполнения работ (оказания услуг) по договору в 55 календарных дней от даты заключения договора. Соответственно, с момента подписания спорного договора (06.04.2018) датой окончания всех работ (оказания услуг) является 31.05.2018. В связи с тем, что акты оказанных услуг доставлены ответчику 13.08.2018, просрочка выполнения работ составляет 85 календарных дней с 01.06.2018 по 24.08.2018. Кроме того, ответчик указывает, что предпринял попытки к досудебному урегулированию спора, однако, предложение заказчика о зачете неустойки в сумме 170 170 руб. оставлено без удовлетворения.

Истец письменного отзыва на жалобу не направил. 

Законность и обоснованность  судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 26.02.2018 на выполнение работ (оказание услуг) по проведению предпроектного обследования с цель определения порядка дальнейшей эксплуатации каждой котельной технического состояния оборудования, возможности автоматизаци оборудования, определения технического состояния зданий и сооружений для нужд АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» ПАО «Т Плюс».

Цена договора – 400 400 руб. (п.2.1. договора, приложение №2 к договору). 

Расчет за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом, не противоречащим законодательству РФ, в следующем порядке: платеж производится не позднее 15 дней после подписания заказчиком актов сдачи-приемки, выполненных работ. Расчет производится на основании актов о приемке оказанных услуг и выставленных исполнителем счетов-фактур (п.3.1. договора). 

Порядок приемки оказанных услуг определён разделом 8 договора.

В соответствии с п. 8.2.договора, исполнитель передает заказчику до начала приемки результат (этапа) оказанных услуг два экземпляра акта оказанных услуг, документацию в сброшюрованном виде в количестве 4 (четырёх) экземпляров на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде Adobe Reader (формате PDF в версии не ниже 9) и MS WORD, и письменно подтверждает заказчику, что данная документация полностью соответствует фактически оказанным услугам. Расчеты по технико-экономическому сравнению вариантов представляются также в электронном виде. Согласно п. 8.3. заказчик обязан в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления исполнителем акта оказанных услуг с участием представителей исполнителя осмотреть и принять оказанные услуги.

Во исполнение названного договора истцом оказаны услуги на общую сумму 400 400 руб., о чем оформлены и направлены в адрес заказчика следующие документы: накладная № 12/18 от 05.06.2018, накладная № 13/18 от 27.07.2018, акт № 126 от 08.08.2018 на сумму 80 080 руб., счет фактура № 127 от 08.08.2018, на сумму 80 080 руб., счет-фактура № 128 от 08.08.2018 на сумму 80 080 руб., счет-фактура №129 от 08.08.2018 на сумму 80 080 руб., счет-фактура №130 от 08.08.2018 на сумму 80 080 руб.

 Вышеперчисленные накладные заказчик не подписал, мотивированного отказа в приемке услуг не направил, услуги не оплатил, претензионных требований исполнителя не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу ст.779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст.328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором. 

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст.781 ГК РФ). 

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779-782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

По смыслу ст.720 ГК РФ необходимым и достаточным доказательством оказания услуг является подписанный сторонами акт приемки. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ обязан приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно п. 8.3. заказчик обязан в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления исполнителем акта оказанных услуг с участием представителей исполнителя осмотреть и принять оказанные услуги.

Акты приемки (накладные) заказчиком не подписаны, доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа в подписании акта арбитражному суду не представлено. 

В силу ч.4 ст.753 ГК РФ односторонний акт приемки может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акт признаны им обоснованными. При этом бремя предоставления доказательств обоснованности отказа от приемки относится на заказчика (ст.65 АПК РФ). 

Однако доказательств наличия на стороне заказчика обоснованных причин для отказа в подписании акта приемки ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом в пользу ответчика спорных услуг и обоснованности выводов суда первой инстанции в части взыскания с ответчика основного долга. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о заявленном им зачете встречных однородных требований судом апелляционной инстанции отклонены вследствие недоказанности. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик в действительности вручил ответчику заявление о зачете встречных однородных требований (ст.410 ГК РФ), в материалах рассматриваемого дела не содержится.

Относительно доводов ответчика о допущенной истцом просрочке оказания услуг (выполнения работ), суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу ст.779, ст.781 ГК РФ нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) не освобождает заказчика от обязательств по оплате фактически выполненных работ (оказанных услуг). 

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ. 

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательство РФ. За каждый день просрочки исполнения денежного обязательства заказчик уплачивает проценты, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 0,01 % от суммы просроченного обязательства, но не более 5% от цены договора.

Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выразившиеся в нарушении сроков  оплаты услуг, подтверждены материалами дела, а ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено (ч.3 ст.401, ч.3 ст.405 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 5.2. договора. 

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен, признан верным; контррасчет не представлен, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суде первой инстанции не заявлено (ст.333 ГК РФ).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как опровергнутые материалами дела, а также вследствие недоказанности. 

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. 

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу                    №А50-38324/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Судья

 

  Л.В. Дружинина