АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-22693/2024

«20» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» января 2025 года. Полный текст решения изготовлен «20» января 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А. С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Транспортная Корпорация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бологоенефтепродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 170100, 

<

...>, офис 304б)

о взыскании  11 734 027  руб. 98 коп.,

при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (паспорт, диплом), ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 (паспорт, диплом),

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору поставки нефтепродуктов № 2117 от 19.06.2024 года в размере 9 022 530 руб. основного долга, 797 532 руб. 30 коп. неустойки.

Истец до судебного заседания представил уточнение исковых требований в части размера неустойки, рассчитанной по 10.01.2025; просил взыскать с ответчика 1 070 834 руб. 65 коп. неустойки, требование о взыскании основного долга оставил без изменения.

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, в последующем не поддержал заявления об уточнении исковых требований, просил рассмотреть исковые требования в прежней редакции.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании 9 022 530 руб. основного долга, 797 532 руб. 30 коп. неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее 03.12.2024 направил отзыв, в котором указал, что задолженность в размере 9 022 530 руб. будет погашена в ближайшее время, между сторонами ведутся переговоры относительно снижения неустойки. Иных документов, заявлений от ответчика не поступило.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленно-Транспортная Корпорация" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бологоенефтепродукт"  (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №2117 от 19.06.2024, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель -принимать и оплачивать нефтепродукты в количестве, ассортименте и на условиях, указанных в спецификациях (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость нефтепродуктов и порядок их оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Если иное не установлено спецификацией, соглашением сторон, цена нефтепродуктов включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, расходы, связанные с транспортировкой продукции), акциз и НДС (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с условиями, согласованными в спецификациях. Оригиналы счета и УПД на поставленную партию нефтепродуктов должны быть направлены в адрес покупателя не позднее пяти дней со дня поставки.

Согласно спецификации №1 от 20.06.2024 к договору поставки нефтепродуктов №2117 от 19.06.2024 поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить мазут флотский Ф5, 1,5% по ГОСТ 10585-2013 в количестве 500 тонн (+/- 5%) по цене 70 000 руб. за одну тонну, в том числе НДС (20%).

Пунктом 4 спецификации установлен срок оплаты – в течение 30 календарных дней с даты доставки товара на станцию назначения.

Как указывает истец, в адрес ответчика в соответствии со спецификацией №1 от 20.06.2024 поставлено 493, 179 тонн мазута флотского Ф5 на общую сумму 34 522 530 руб., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы.

Вместе с тем, согласно доводам истца, покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В связи с нарушением сроков оплаты на основании пункта 5.3 договора истец начислил ответчику неустойку.

Претензиями № 113/01 от 06.09.2024, №114/01 от 19.09.2024 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору.

Ответчиком требования истца, изложенные в претензиях, не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки нефтепродуктов ответчику подтверждается универсальными передаточными документами №406 от 24.07.2024 на сумму 9 125 970 руб. (130, 371 тонн мазута), №408 от 24.07.2024 на сумму 8 327 760 руб. (118, 968 тонн мазута), №448 от 19.08.2024 на сумму 8 518 440 руб. (121, 692 тонн мазута), №449 от 19.08.2024 на сумму 8 550 360 руб. (122, 148 тонн мазута), которые подписаны ответчиком без возражений.

Согласно представленным УПД товар доставлен и принят покупателем 24.07.2024, 26.07.2024, 16.08.2024; данный факт ответчиком не оспорен.

Истец неоднократно в ходе судебного разбирательства уточнял исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по договору.

Согласно последнему расчету истца задолженность за поставленный товар составляет 9 022 530 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения №3472 от 09.10.2024, №3534 от 11.10.2024, №3538 от 14.10.2024, №3565 от 16.10.2024, №3594 от 17.10.2024, №3614 от 21.10.2024, №3648 от 24.10.2024, №3733 от 02.11.2024, №3802 от 11.11.2024, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности в размере 25 500 000 руб.

Вместе с тем, доказательств оплаты поставленного товара в сумме 9 022 530 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковое требование о взыскании основного долга в размере 9 022 530 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 договора (в редакции протокола разногласий к договору) в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,04 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленным УПД товар доставлен и принят покупателем 24.07.2024, 26.07.2024, 16.08.2024.

Пунктом 4 спецификации №1 от 20.06.2024 установлен срок оплаты – в течение 30 календарных дней с даты доставки товара на станцию назначения.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 797 532 руб. 30 коп. за период с 27.08.2024 по 05.12.2024.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным. 

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ  доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 797 532 руб. 30 коп. обосновано, подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 9 022 530 руб. основного долга, 797 532 руб. 30 коп. неустойки.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 342 340 руб., что подтверждается платежными поручениями №1316 от 25.09.2024, №1614 от 11.11.2024.

С учетом уточнения исковых требований до суммы 9 820 062 руб. 30 коп. государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 319 601 руб. 87 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 319 601 руб. 87 коп., в остальной части в размере 22 738 руб. 13 коп. государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бологоенефтепродукт" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Транспортная Корпорация" (ОГРН 

<

***>) 9 022 530 руб. основного долга, 797 532 руб. 30 коп. неустойки, 319 601 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 10 139 664 руб. 17 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-Транспортная Корпорация" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 22 738 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова