АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41646/2020

г. Краснодар

08 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КГКСУ «Фонд госимущества Краснодарского края», г. Краснодар (наименование заявителя) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                     г. Краснодар (наименование ответчика)

Третьи лица: 

 Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар;

ФИО1,  г. Тимашевск

ООО «Агрокомплекс «Успенский», 

Региональная энергетическая комиссия- Департамент цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар

о признании недействительным решения от 12.08.2020 г. № 023/10/18.1-3529/2020 в части признания обоснованной жалобы ФИО1 на действия Фонда,

о признании недействительным предписания от 12.08.2020 г. № 023/10/18.1-3529/2020 в части вменения Фонду обязанности совершить действия, направленные на аннулирование торгов, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 11.01.2021,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены, от департамента- ФИО3- по доверенности от 25.07.2021,

У С Т А Н О В И Л:

КГКСУ «Фонд госимущества Краснодарского края» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 12.08.2020 г. № 023/10/18.1-3529/2020 в части признания обоснованной жалобы ФИО1 на действия Фонда, о признании недействительным предписания от 12.08.2020 г. № 023/10/18.1-3529/2020 в части вменения Фонду обязанности совершить действия, направленные на аннулирование торгов.

В судебном заседании 01.12.2020 заявитель изменил предмет требований и просил  признать недействительными те же акты, но по делу № 023/10/18.1-3528/2020 в связи с опечаткой в заявлении.

Изменение предмета требований судом принято.

Заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлённое о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя в суд не обеспечило. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Третье лицо требования поддержала.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  поступила жалоба ФИО1 на действия КГКСУ «Фонд госимущества Краснодарского края» при организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка.

ФИО1 жаловался па то, что начальная цена торгов была ниже предусмотренной законом, а так же тот факт, что условиями проекта договора аренды был установлен запрет па переуступку права.

УФАС посчитал доводы ФИО1 подлежащими удовлетворению и признал жалобу ФИО1 на действия Фонда при организации и проведении торгов па право заключения договора аренды земельного участка обоснованной и Фонду было выдано предписание аннулировать данные торги.

С указанным решением и предписанием заявитель не согласен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю рассмотрена жалоба ФИО1 на действия КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края» и Департамента имущественных отношений Краснодарского края при организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 160620/0015474/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

ФИО1 считает, что Организатор торгов проводит торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0301000:1078 с нарушением норм п. 9 ст. 22 и п. 14 ст. 39.11 Земельного Кодекса РФ.

Организатор торгов и Уполномоченный орган возражают доводам жалобы, считает свои действия законными и полностью соответствующими действующему законодательству.

При осуществлении отдельных юридических действий по проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0301000:1078 Организатор торгов действовал на основании договора поручения от 23.04.2020 № 22, заключенного с департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Законом Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», постановлением главы администрации Краснодарского края от 11 марта 2002 № 253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности» и п. 3.10.3 приложения № 1 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» установлено, что уполномоченным органом, который имеет право на распоряжение земельными участками, прием заявлений, осуществление подготовки, организации и проведении торгов в форме аукционов по продаже земельных участков, аукционов в том числе с привлечением специализированных организаций, является департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно пункту 11 ст. 39.11 ЗК РФ организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом.

Полномочия на определение условий договоров аренды, определение начальной цены, заключение договоров аренды Фонду не передавались. Такие полномочия осуществляет Департамент.

Проект договора аренды земельного участка получен Организатором торгов от Уполномоченного органа в качестве приложения к договору поручения, который заключен на основании приказа Департамента от 22.04.2020 № 637.

Положениями статьи 971 ГК РФ установлено, что права и обязанности по договору поручения возникают непосредственно у доверителя - Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

При выполнении данного поручения Организатор торгов действовал в соответствии с указаниями доверителя, прямо изложенными в приказе и договоре поручения. Приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края о проведении торгов на право аренды земельного участка принят в пределах, предоставленных ему полномочий, является ненормативным правовым актом, который никем не обжалован, не отменен и является обязательным для исполнения лицам в них указанным, в данном случав Фонду.

Из документов, представленных на рассмотрение, Комиссией Краснодарского УФАС установлено, что согласно приложения к проекту договора начальный размер арендной платы определяется как произведение кадастровой стоимости на 2%. Приказ о проведении аукциона датирован 22.04.2020, однако кадастровая стоимость определена периодом ранее, чем на даты принятия решения уполномоченным органом о проведении аукциона (применена действующая на 2019 год). Дата определения кадастровой стоимости необходимая для расчета 10.04.2020 года.

Уполномоченный орган соглашается с изложенными доводами, признаёт неправомерность начального размера арендной платы, установленного в проекте договора.

Вместе с тем, Заявитель жалобы указывает, что пункт 4.2.2 раздела 4.2 Проекта договора содержит недопустимые условия договора, а именно устанавливает, что Арендатор не вправе уступать права по договору и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, поскольку указанный пункт нарушает п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Раздел 4.1 Проекта договора включает пункт 4.1.10, в соответствии с которым Арендатор имеет право передавать арендованный участок в субаренду с письменного согласия Арендатора.

Как следует из пояснений Департамента положения указанного пункта разработаны с учётом ст. 22 ЗК РФ (п. 6), при этом положение пункта 4.2.2. раздела 4.2. Проекта договора разработано с учётом ч. 7 ст. 448 ГК РФ, а не в соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ. 

В отношении применения положений п. 9 ст. 22 ЗК РФ Департамент поясняет, что, по его мнению, такие полномочия подлежат применению в случаях, когда договоры аренды, а отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности, были заключены в установленном порядке без проведения торгов, при этом п. 6 ст. 22 ЗК РФ аналогично п. 9 ст. 22 ЗК РФ не содержит указания на применение указанных в нем условий только в отношении земельных участков, заключение договоров по которым возможно только путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов

 Согласно положениям пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе внести арендные права земельного участка в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. 

С учетом изложенного арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов, третьему лицу при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания недействительными решения и предписания от 12.08.2020 г. по делу № 023/10/18.1-3529/2020, не имеется.

Указанный правовой вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Данная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2021 по делу № А32-37905/2020.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и предписания.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, не в пользу которых принят судебный акт, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб