ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-18980/2014

г. Самара

01 августа 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, 

апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2017 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о процессуальном правопреемстве

по делу № А55-18980/2014 (судья Серебрякова О.И.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завтра Плюс», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завтра плюс".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 года общество с ограниченной ответственностью «Завтра плюс», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 г. конкурсным управляющим ООО «Завтра плюс» утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2015 г. утверждено мировое соглашение, производство по делу №А55-18980/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завтра плюс» прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит произвести по делу №А55-18980/2014 замену стороны должника ООО «Завтра плюс» на правопреемника ФИО3 на основании гарантийного письма, где ФИО3 берет на себя обязательства по оплате долга ООО «Завтра плюс» в сумме 582 221, 77 руб., из которых ФИО4 - 299 100 руб., ФИО2 - 283 111, 77 руб., а также проценты на сумму требования кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей в размере ставки рефинансирования, установленной центральным банком РФ на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2017 года отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2017 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2017 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о процессуальном правопреемстве по делу № А55-18980/2014 в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 названной статьи Кодекса).

Из приведенной нормы права следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2015 г. утверждено мировое соглашение от 10.11.2015 г., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Завтра плюс» и кредиторами: ФИО4, ФИО3, в соответствии с условиями которого:

Требования кредиторов по текущим платежам, включающие в себя судебные расходы, выплата вознаграждений управляющему, лицам, выполнявшим его обязанности и привлечённым для их исполнения ФИО2 - 391 919 руб. 77 коп., СТО ООО «РемТранс» - 114 930 рублей 49 коп., требования конкурсных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов: ФИО4 - 427 300,00 руб.; ФИО3 - 38 855,02 руб. по соглашению сторон выплачивается Должником за счет денежных средств, поступивших по исполнительному листу, выданному в рамках дела № А55-8392/2014 год о взыскании страхового возмещения, судебных расходов со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в размере 363 485 руб., пропорционально следующим образом.

По текущим платежам:

а) первый платеж: ФИО2 - 88 102 рубля вознаграждение временного управляющего

б)первый платеж: ФИО2. - 20 606 рублей частичная выплата вознаграждения конкурсного управляющего

в) первый платеж: перечисления денежных средств в размере 114 930рублей 49 коп. из указанного выше страхового возмещения на СТО ООО «РемТранс» (договор прилагается) для восстановления автомобиля МАЗ 6501А5-320-011 рег. знак С634ЕС163, находящегося в Обществе должника на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 01.02.2013 № 2013/63-5918/ДЛ/04135/001 с ЗАО «Система Лизинг 24».

Остаток задолженности по текущим платежам перед ФИО2 составляет 283 211 руб.77 коп. Данная задолженность будет погашена в срок до 31.12.2016 г., согласно графику платежей (Приложение 1 к настоящему соглашению)

Погашение задолженности перед конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО «Завтра плюс».

Все указанные в данном пункте настоящего соглашения требования Кредиторов относятся к третьей очереди. Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения удовлетворены.

а) первый платеж: ФИО4. - 128 190 руб. 00 коп., что составляет 30% от требования включенного в реестр требований кредиторов.

б) первый платеж: ФИО3 - 11 656 руб. 51 коп., что составляет 30% от требования включенного в реестр требований кредиторов.

Второй и последующие платежи (в оставшейся части - 70 %), а так же проценты на сумму требований указанные в п. 9 настоящего соглашения выплачиваются в срок до 31.12.2016 года, согласно графика платежей (Приложение 2и 3 к настоящему соглашению)

а)ФИО4. - 299 110 руб. 00 коп что составляет 70% оттребования включенного в реестр требований кредиторов.

б)Шалдаевой Валентине Владимировне - 27 198 руб. 51 коп., что составляет 70% от требования включенного в реестр требований кредиторов.

Восстановление платежеспособности ООО «Завтра плюс» осуществляется за счет частичного перечисления части денежных средств в размере 114 930 рублей 49 коп. из указанного выше страхового возмещения на СТО ООО «РемТранс» для восстановления автомобиля МАЗ 6501А5-320-011 рег. знак  С634ЕС163, находящегося в обществе на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 01.02.2013 № 2013/63-5918/ДЛ/04135/001 с ЗАО «Система Лизинг 24».

Третье лицо, ФИО3, являющаяся стороной по настоящему мировому соглашению, предоставляет гарантийное письмо с обязательствами, которые вступают в силу при нарушении условий настоящего мирового соглашения.

Поскольку условия мирового соглашения не исполнены, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ одним из оснований замены стороны ее правопреемником является перевод долга.

Перемена лиц в обязательстве (перевод долга, уступка требования) регулируются правилами, установленными главой 24 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 391 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, перевод долга на другое лицо представляет собой заключаемое с согласия кредитора письменное соглашение между должником и новым должником, в результате которого происходит замена стороны обязательства: первоначального должника новым должником.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Из статей 391, 392 ГК РФ следует, что существенными условиями договора перевода долга являются предмет, где указано обязательство, из которого возник долг, и его объем, а также согласие кредитора на такой перевод.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве на основании перевода долга, суд не может выйти за пределы указанного в договоре объема прав, которые переходят от одного лица к другому.

Поскольку в рамках настоящего спора такой договор о переводе долга отсутствует, оснований перемены лиц в обязательствах, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2017 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о процессуальном правопреемстве по делу № А55-18980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       А.И. Александров 

                                                                                                                      О.Н. Радушева