АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10452/2024

г. Кострома

12 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1, по доверенности от 19.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (далее – ответчик, Банк) о взыскании 85 285 руб. неосновательного обогащения в виде списанных с банковского счета комиссий, 22 665 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Как указал ответчик, комиссии Банком были списаны за переводы на банковские счета физических лиц на тарифном плане «Оптимальный», действующем на дату осуществления перевода, на основании п.2.9. Раздела 1 Сборника Тарифов АО КБ «Модульбанк». По мнению Банка, Клиент подтвердил, что ознакомлен с правилами, порядком, стоимостью обслуживания (в том числе с Тарифами Банка), полностью и безоговорочно принял условия их оказания, а также подтвердил факт того, что договор комплексного обслуживания  не содержит обременительных для Клиента условий. Взимание комиссии за оказание финансовой услуги не противоречит действующему законодательству. Банк вправе устанавливать комиссию за свои услуги, при условии согласия клиента с их оказанием.

Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Определением от 18.12.2024 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства. 

Истец не согласился с позицией ответчика, представил возражения на отзыв.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу без участия истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Гермес» (Клиент) на основании заявления от 21.07.2017 присоединилось к условиям Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank (далее также - ДКО).

В соответствии с пунктом 6 Заявления о присоединении Клиент ознакомился и согласился с правилами и требованиями, установленными условиями Договора комплексного обслуживания и приложений к нему, в том числе, с Правилами подключения и использования Пакетов обслуживания Клиентов в системе Modulbank (Приложение № 3 к ДКО) и Тарифами Банка, до момента присоединения к условиям Договора комплексного обслуживания и приложений к нему. 

Клиенту был открыт расчетный счет № 

<

***>.

Договор комплексного обслуживания в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ является договором присоединения. 

Клиентом выбран тариф «Оптимальный».

24.09.2020 на основании сформированного в личном кабинете заявления клиенту подключена опция «Зеленый лимит».

По условиям заключенного договора на расчетное и кассовое обслуживание банк принял на себя обязательство своевременно и качественно осуществлять расчетно-кассовое обслуживание.

Истец обязался оплачивать услуги банка. 

Пунктом 2.2 ДКО определено, что ДКО имеет в своей структуре приложения, являющиеся его неотъемлемой частью, устанавливающие правила и порядок оказания банком отдельных услуг и предоставления отдельных сервисов в системе «Modulbank». Клиент присоединяется к условиям договора комплексного обслуживания и приложений к нему не иначе, как в целом.

Согласно пункту 2.22 ДКО на основании заранее предоставленногоклиентом банку акцепта в соответствии с пунктами 2.21 ДКО банк, бездополнительного согласия клиента, вправе списывать: плату за предоставлениеуслуг (комиссионное вознаграждение и/или иные расходы банка в связи соказанием клиенту услуг); неустойку, предусмотренную условиями договора иприложениями к нему; суммы денежных средств, ошибочно зачисленные на счетклиента, с приложением к выписке документа (в том числе сообщения от банка -корреспондента о возврате этих денежных средств плательщику ввиду ихошибочного перечисления), являющегося основанием для списания; суммыденежных средств, подлежащих уплате клиентом банку и обязанность по уплатекоторых наступила по иным договорам, заключенным между банком иклиентом, в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных такимидоговорами; суммы просроченной задолженности клиента перед банком понастоящему и иным договорам, заключенным между банком и клиентом, вразмерах, порядке и на условиях, предусмотренных такими договорами, с любыхсчетов клиента, открытых в банке.

Порядок заключения договора определен в главе 3. В частности,подписывая заявление о присоединении, клиент подтверждает, что ознакомлен справилами, порядком, стоимостью обслуживания (в том числе с тарифамибанка), полностью и безоговорочно принимает условия их оказания, а такжеподтверждает факт того, что ДКО и приложения к нему не содержатобременительных для клиента условий (пункт 3.2 ДКО).

В соответствии с пунктом 4.1 ДКО условия, правила, порядокформирования и списания ежемесячного платежа со счета клиента определенытарифами банка, условиями договора комплексного обслуживания иприложений к нему.

Пунктом 4.2 ДКО Банку предоставлено право в одностороннем порядкеизменять условия, указанные в пункте 4.1 ДКО, в соответствии с правилами,установленными главой 8 договора.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 ДКО клиент обязан ежедневносамостоятельно знакомиться с информацией, касающейся выполнения условий договора комплексного обслуживания и приложений к нему и изменений в него,публикуемой банком в общем доступе на официальном сайте, в личном кабинетев системе «Modulbank»; предоставлять по запросу банка любые необходимые иистребованные банком документы, сведения и информацию; не предоставлениепо требованию банка документов, в порядке и в сроки, определенные банком,считается существенным нарушением клиентом условий и положенийнастоящего договора комплексного обслуживания и приложений к нему.

Пунктом 8.1 ДКО определено, что банк имеет право изменять условиядоговора комплексного обслуживания и приложений к нему в одностороннемпорядке, уведомляя клиента об изменениях посредством коммуникационногофункционала личного кабинета клиента в системе «Modulbank» или путемразмещения измененной редакции договора комплексного обслуживания иприложений к нему на официальном сайте.

В силу пункта 8.3 ДКО клиент считается ознакомленным с внесеннымиизменениями в условия договора комплексного обслуживания и приложений кнему с момента опубликования банком соответствующей информации наофициальном сайте и/или с момента направления банком соответствующейинформации о внесенных изменениях в условия договора комплексногообслуживания и приложений к нему посредством функционала личногокабинета клиента в системе «Modulbank».

На основании пункта 2.9. Раздела 1 Сборника тарифов, действующих на дату совершения операций, комиссия за переводы со счетов юридических лиц в Банке на банковские счета физических лиц на тарифном плане «Оптимальный», при месячном объеме операций по счету от 200 тыс. до 500 тыс. (включительно) рублей размер комиссии составляет 1% от суммы перевода.

В соответствии с пунктом 8.20 раздела 1 тарифов абонентская плата заведение расчетного счета на дополнительном пакете обслуживания ModulBlackсоставляет 990 рублей ежемесячно, стоимость безналичного перевода 0,99% от суммы перевода.

Как указывает истец, в период с 14.10.2021 по 01.11.2022 Банком с расчетного  счета списаны 85 285 руб. в счет оплаты комиссий за совершение банковских операций по переводу денежных средств на счета физических и юридических лиц, что подтверждается представленными в дело банковскими ордерами.

Данные комиссии истец находит необоснованными.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.10.2024 о возврате незаконного списания комиссии.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу части 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида; исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Банковская деятельность регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон № 395-1), Федеральным законом «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Статьей 848 ГК РФ установлена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из статьи 854 ГК РФ следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона № 395-1 предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничений, на взимание кредитными организациями комиссионного вознаграждения, законодательными актами не установлено.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Кодекса о кредитном договоре» Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием.

Как указывает истец, комиссии в спорной сумме списаны Банком за совершение стандартных банковских операций по переводу денежных средств.

Ответчик факт взимания комиссий в спорной сумме  не оспаривает, однако, по мнению Банка, взимание комиссий основано на оказании финансовых услуг и условиях договора комплексного обслуживания.

Между сторонами возникли отношения по договору банковского счета путем акцепта клиентом публичной оферты банка заключить договор на указанных в нем условиях путем присоединения к такому договору на основании заявления истца.

Условия договора комплексного обслуживания, тарифы определены банком в стандартных (типовых) формах, опубликованных в открытом доступе для клиентов. Общество было ознакомлено с тарифами и условиями обслуживания в банке.

Судом установлено, что при заключении договора банковского счета Клиентом выбран тариф «Оптимальный».

Опция «Зеленый лимит» в рамках пакета услуг «Оптимальный» подключен по заявке ответчика, поданной посредством  системы «Modulbank».

Действующее законодательство не содержит прямого запрета на включение в условия обслуживания в кредитной организации возможности подключения дополнительного пакета услуг с установлением абонентской платы за его предоставление, обусловленное соответствием целям принятых сторонами взаимных обязательств, а также условий его оплаты и использования. 

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, действует по своей воле и в своем интересе, самостоятельно, под свою ответственность принимает все необходимые решения, в том числе, с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора применительно к рассматриваемой в рамках настоящего дела спорной ситуации предполагает: для Банка - право самостоятельно определить стоимость оказываемых услуг или порядок ее определения (в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами); для истца - свободу выбора контрагента, а именно - право выбора юридическим лицом банка, в котором он будет обслуживаться.

Подписав заявление и подключив пакет услуг «Оптимальный», опцию «Зеленый лимит» на указанных в тарифах банка условиях, истец действовал самостоятельно, выразил согласие с такими условиями.

Истец не был лишен возможности не заключать договор с Банком, если его не устраивали тарифы, взимаемые за совершение банковских операций. Право воспользоваться услугой за определенную цену (равно как и заключение договора) целиком и полностью зависит от волеизъявления владельца счета.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что утвержденные Банком тарифы, в спорном случае не превышающие 1% от суммы перевода, не соответствуют средним рыночным ставкам оказания аналогичных услуг по переводу денежных средств.

Истцом не представлено доказательств того, что заключение ДКО было вынужденным. 

Заявление истца о заградительном характере комиссий и  недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ, ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ не имеет правового значения, поскольку истец подтверждал действие спорных комиссий, что следует из представленной в материалы дела переписки с Банком от 24.09.2020, тем самым давал ответчику основания полагаться на действительность условий договора ДКО о взимании платы за совершение банковских операций  и ее размере (часть 5 статьи 166 ГК РФ).

Из представленных доказательств, выписке по счету следует, что по расчетному счету истца в период с 14.10.2021 по 30.09.2022 производились денежные переводы, за что списывалась комиссия в общей сумме 85 285 руб. согласно установленным размерам тарифов.

Учитывая, что обязательства Банка в рамках ДКО по перечислению денежных средств исполнены, услуги оказаны, исполнение принято истцом, взимание оплаты за оказанную услугу является правомерным и обоснованным.

Списанная за пользование пакетом услуг «Оптимальный», опции «Зеленый лимит», комиссия 85 285 руб. является законной, не является чрезмерной, установлена за оказание финансовых услуг, в связи с чем возврату не подлежит. 

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат и относятся на истца, как проигравшую спор сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                                   Е.Ю. Головастикова